Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2003 N Ф08-4830/2003 Заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета взимания платы за въезд на территорию рынка удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания для ее применения, предусмотренные статьей “Основания обеспечительных мер“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 декабря 2003 года Дело N Ф08-4830/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Донагропромснаб“, представителя от общества с ограниченной ответственностью “Ростовагропродсервис“, в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Оптовый продовольственный рынок - Ростов“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества “Донагропромснаб“ и общества с ограниченной ответственностью “Ростовагропродсервис“ на определение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2003 по делу N А53-6407/2003-С4-10, установил следующее.

ОАО “Оптовый продовольственный рынок - Ростов“ (далее -
рынок) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Донагропромснаб“ об определении порядка пользования нежилым помещением первого этажа, лит. “И“, общей площадью 12875,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150.

Одновременно с иском рынок подал заявление о его обеспечении.

Определением от 28.03.2003 суд удовлетворил заявление истца и запретил ОАО “Донагропромснаб“ совершать действия, препятствующие рынку осуществлять пользование помещением, в том числе отключать электроэнергию, прерывать водоснабжение, препятствовать осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, въезду (входу) на территорию и выезду (выходу) с территории оптового продовольственного рынка сотрудникам рынка, арендаторам, клиентам и прочим лицам до рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела рынок заявил ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой, в котором просит помимо обеспечительных мер, предусмотренных определением от 28.03.2003, запретить ОАО “Донагропромснаб“, ООО “Ростовагропродсервис“ и иным третьим лицам требовать с сотрудников рынка, арендаторов, клиентов и третьих лиц - посетителей рынка - платы за въезд (вход) на территорию и выезд (выход) с территории рынка.

В обоснование заявления рынок сослался на то, что 01.06.2003 ОАО “Донагропромснаб“ (арендодатель) и ООО “Ростовагропродсервис“ (арендатор) заключили договор аренды N 21/2, по условиям которого ООО “Ростовагропродсервис“ в аренду переданы въездные ворота и сооружения въездного пункта пропуска на территорию рынка. ООО “Ростовагропродсервис“ препятствует въезду на территорию рынка.

Определением от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003, суд запретил ОАО “Донагропромснаб“, ООО “Ростовагропродсервис“ и иным третьим лицам совершать действия, препятствующие рынку осуществлять пользование помещением на первом этаже, лит. “И“, общей площадью 12875,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, в том числе отключать электроэнергию, прерывать водоснабжение, препятствовать осуществлению погрузочно-разгрузочных работ,
въезду (входу) на территорию и выезду (выходу) с территории рынка сотрудников рынка, арендаторов, клиентов и прочих третьих лиц - посетителей рынка, требовать оплату за въезд (вход) на территорию и выезд (выход) с территории с сотрудников рынка, арендаторов, клиентов и прочих третьих лиц - посетителей рынка до вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ОАО “Донагропромснаб“ просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры в отношении ООО “Ростовагропродсервис“, не привлеченного к участию в деле. Принятием обеспечительных мер суд фактически прекратил право собственности ответчика, хотя решение по делу не принято.

В кассационной жалобе ООО “Ростовагропродсервис“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что не имеет имущественных отношений ни с одной из сторон по настоящему делу в отношении спорного помещения. Договор аренды от 01.06.2003 N 21/2 не преследует цели причинения ущерба третьим лицам. По условиям договора заявитель обеспечивает контроль за прибывающими на производственную территорию ОАО “Донагропромснаб“. Въезд на производственную территорию является платным для всех организаций. ООО “Ростовагропродсервис“ заключил договор с рынком на оказание услуг по обеспечению въезда, парковки, выезда автомобилей рынка и его клиентов в 2002 году. Договор от 01.06.2003 заключен на следующий период и не преследует цели причинения ущерба третьим лицам. Аналогичные договоры заключены с другими организациями, осуществляющими въезд на производственную территорию ОАО “Донагропромснаб“.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления пришел к правильному выводу о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, однако определение не отменил.

Суд нарушил нормы процессуального
права, поскольку решил вопрос об обязанностях ООО “Ростовагропродсервис“ (не привлечено к участию в деле).

В отзыве на кассационную жалобу рынок просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что в спорном помещении с 1998 года расположен оптовый продовольственный рынок, отключение электроэнергии, прерывание водоснабжения повлечет нарушение санитарных норм и правил содержания и хранения продуктов, их порчу. С июля 2003 года ООО “Ростовагропродсервис“ стало чинить препятствия для въезда на территорию рынка арендаторов и посетителей, требуя от них дополнительной платы сверх производимой рынком по отдельному договору.

В судебном заседании представитель ОАО “Донагропромснаб“ и ООО “Ростовагропродсервис“ повторил доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО “Донагропромснаб“ и ООО “Ростовагропродсервис“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.08.2002 за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 19/1000) на нежилое помещение первого этажа, лит. “И“ общей площадью 12875,4 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150. В спорном
помещении расположен оптовый продовольственный рынок.

Учитывая, что истцом заявлен иск об определении порядка пользования названным помещением, суд правомерно принял обеспечительные меры, запрещающие ОАО “Донагропромснаб“, ООО “Ростовагропродсервис“ и иным третьим лицам совершать действия, препятствующие рынку пользоваться помещением, отключать электроэнергию, прерывать водоснабжение, препятствовать осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, въезду (входу) на территорию и выезду (выходу) с территории рынка сотрудникам рынка, арендаторам, клиентам и третьим лицам - посетителям рынка.

Принятые судом названные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.

Между тем обоснованность принятия обеспечительной меры в виде запрета требовать плату за въезд (вход) на территорию и выезд (выход) с территории с сотрудников рынка, арендаторов, клиентов и третьих лиц - посетителей рынка материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рынок не представил доказательств, подтверждающих взимание платы за въезд (вход) на территорию и выезд (выход) с территории с сотрудников рынка, арендаторов, клиентов и третьих лиц - посетителей рынка. Основания для применения названной обеспечительной меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение и постановление в части запрета требовать плату за въезд (вход) на территорию и выезд (выход) с территории с сотрудников рынка, арендаторов, клиентов и третьих лиц - посетителей рынка следует отменить.

Доводы жалоб о нарушении судами статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как в силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры могут быть приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2003 по делу N А53-6407/2003-С4-10 в части запрета требования платы за въезд (вход) на территорию и выезд (выход) с территории с сотрудников ОАО “ОПР - Ростов“ арендаторов, клиентов и прочих третьих лиц - посетителей оптового продовольственного рынка ОАО “ОПР - Ростов“ отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО “ОПР - Ростов“ в этой части отказать.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.