Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2003 N Ф08-4722/2003-1813А В связи с тем, что предприниматель не отрицает факт отсутствия сертификатов соответствия на товары и несоблюдения требований государственного стандарта, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении заявителем Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф08-4722/2003-1813А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Беляевой В.В., представителя от заинтересованного лица - Управления Госторгинспекции по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Беляевой В.В. на решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9316/2003-55/328-30АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Беляева В.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Госторгинспекции по Краснодарскому краю (далее - Госторгинспекция) от 10.04.2002
N 027606 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Решением суда от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушений, предусмотренных частью 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения законных прав предпринимателя Госторгинспекцией не было допущено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и признать недействительным постановление Госторгинспекции от 08.04.2003 N 027606. Заявитель считает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку товар продан не был.

В отзыве на кассационную жалобу Госторгинспекция просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на незаконность изложенных в ней доводов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госторгинспекцией 08.04.2003 проведена проверка соблюдения предпринимателем Беляевой В.В. действующего законодательства в сфере торговли.

По результатам проверки составлен акт N 005195 и протокол от 08.04.2003 N 232287 об административном правонарушении, выразившемся в реализации товара без сертификатов соответствия и с нарушением требований ГОСТа Р 51121-97 (отсутствуют маркировка, перевод информации на русский язык).

Предписанием от 08.04.2003 заявителю в срок до 18.04.2003 было предложено устранить выявленные нарушения, представив в Госторгинспекцию отсутствующие документы.

Постановлением от 10.04.2003 N 027606 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей
за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.98 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 4 ГОСТ Р 51121-97 “Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования“ изготовитель или продавец обязаны своевременно предоставлять потребителю всю необходимую и достоверную информацию о предлагаемых для реализации непродовольственных товарах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Информация для потребителя в зависимости от вида и технической сложности товара должна быть представлена в виде текстового документа или в виде маркировки, оформлена на русском языке.

Довод предпринимателя о том, что ее привлекают к ответственности до заключения договора купли-продажи, то есть до совершения административного правонарушения, не принимается судом кассационной инстанции.

Информация предоставляется потребителю для решения вопроса о заключении договора купли-продажи. Таким образом, момент совершения правонарушения не связан с фактом реализации товара. В связи с тем, что предприниматель не отрицает факт отсутствия сертификатов соответствия на товары и несоблюдения требований государственного стандарта, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении
заявителем частей 1, 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9316/2003-55/328-30АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.