Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2003 N Ф08-4634/2003-1764А Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф08-4634/2003-1764А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Лестница знаний“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (определение суда, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой об отсутствии организации), при участии представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного
суда Республики Калмыкия по делу N А22-510/2003-11-65, установил следующее.

ООО “Лестница знаний“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - ИМНС) принять решение о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 9429764 рублей.

Решением суда от 03.06.2003 исковые требования удовлетворены полностью на том основании, что общество представило необходимые документы в подтверждение права на применение налогового вычета.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение от 03.06.2003 изменено, на ИМНС возложена обязанность возвратить истцу 7196226 рублей НДС. Изменение присужденной суммы обусловлено тем, что налоговый орган на налоговых декларациях общества указал на возмещение именно такой суммы НДС.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что представленные в суд документы от имени директора общества подписаны Муравьевой О.В., в то время как из письма Муравьевой О.В. следует, что к деятельности предприятий на территории Республики Калмыкия она отношения не имеет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налогового органа, считает, что решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество заключило с ООО “СВЛ. Кавказ“ договор простого товарищества N Н-2-СД от 13.04.2001. Кроме того, общество заключило договор простого товарищества N 01/Н от 16.04.2001 с фирмой Routhenhold Holdings Ltd, Cyprus. Предметом указанных сделок было осуществление погрузочно-разгрузочных работ по экспорту сырой нефти.

Общество представило в налоговый орган
налоговые декларации по НДС за май - декабрь 2001 года, где заявило к возмещению НДС в размере 9429764 рублей.

Непринятие налоговым органом решения о возмещении налога послужило основанием для обращения общества с настоящим иском.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС.

Однако судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы счета-фактуры на предмет соответствия их заполнения требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного Кодексом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В материалы дела представлены счета-фактуры, не подписанные главным бухгалтером, не заполненные по всем имеющимся в них реквизитам (например, т. 3, л.д. 25, 26, 100, 117 и т.д.). Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий
такого неправомерного поведения.

Давая оценку действиям заявителя, суд не исследовал обстоятельства, касающиеся добросовестности заявителя.

Представленные в деле договоры и налоговые декларации от имени директора общества подписаны Муравьевой О.В. Вместе с тем налоговый орган представил в суд письмо Муравьевой О.В., в котором она пишет, что не регистрировала никакие фирмы в Республике Калмыкия и не занимала руководящие должности.

Суд апелляционной инстанции отклонил представленное доказательство и указал на отсутствие сведений, подтверждающих то, что учредитель общества и Муравьева О.В., написавшая заявление, это одно и то же лицо.

Вместе с тем по смыслу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить достоверность доказательств (соответствие сведений действительности) на основе всестороннего, объективного и полного исследования этих доказательств в совокупности. Однако суд не установил достоверность или недостоверность сведений, изложенных в письме Муравьевой О.В., а ограничился лишь указанием на сомнительность данных сведений.

Между тем с учетом того, что все документы, направленные на получение налоговой льготы, подписаны Муравьевой О.В., от установления достоверности указанного доказательства зависит законность и обоснованность принятых судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при уменьшении суммы НДС, присужденной к возмещению, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал на доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, поэтому решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 подлежат отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, в связи с чем на основании пункта 3
части 1 статьи 287 дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и выяснить добросовестность действий общества, направленных на возмещение из федерального бюджета НДС.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2003 и постановление от 22.08.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-510/2003-11-65 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.