Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2003 N Ф08-4446/2003-1739А Обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) предусмотрена статьями Закона РФ “О защите прав потребителей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 ноября 2003 года Дело N Ф08-4446/2003-1739А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии предпринимателя без образования юридического лица Нагоева Б.Р. и его представителя, представителя от заинтересованного лица - Усть-Лабинского районного отдела внутренних дел, рассмотрев кассационную жалобу Усть-Лабинского районного отдела внутренних дел на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2003 по делу N А01-1174/2003-4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Нагоев Б.Р. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Усть-Лабинского районного отдела внутренних дел (далее - Усть-Лабинский РОВД) от 17.06.2002 N 10854.

Решением суда от 04.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что протокол от 16.06.2002 составлен с нарушением правил статьи 247 КоАП РСФСР, устанавливающей права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение материалов дела на следующий день после составления протокола без вызова предпринимателя лишило его права на защиту. В протоколе не расшифрованы подписи понятых.

Не согласившись с принятым судебным актом, Усть-Лабинский РОВД обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что протокол соответствует требованиям статьи 235 КоАП РСФСР (содержание протокола (постановления) об административном правонарушении). Процессуальные права предпринимателя не нарушены, поскольку протокол составлен в его присутствии, о времени и месте рассмотрения дела он извещен. Сотрудник милиции согласно Федеральному закону “О милиции“ вправе проводить проверки и составлять протокол об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Нагоев Борис Рамазанович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, главой местного самоуправления Красногвардейского сельского округа (свидетельство от 13.03.2002 N 1096).

16 июня 2002 года инспектором Усть-Лабинского РОВД проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере торговли предпринимателем Нагоевым Б.Р.

По результатам проверки составлен протокол от 16.06.2002 N 050196 об административном правонарушении, выразившемся в реализации товара без накладных и документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике.

Постановлением от 17.06.2002 N 10854 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за
совершение правонарушения, предусмотренного статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд указал, что сотрудник Усть-Лабинского РОВД не потребовал подписи предпринимателя Нагоева Б.Р. в разделе о разъяснении прав и обязанностей. Однако в протоколе имеется указание о том, что предприниматель отказался подписывать протокол. Это соответствует требованиям абзаца 3 статьи 235 Кодекса, согласно которым в случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления) в нем делается запись об этом.

Вывод суда о том, что подписи понятых в конце протокола не расшифрованы, не соответствует материалам дела. В протоколе зафиксированы паспортные данные понятых в определенном порядке и в этом же порядке стоят их подписи под протоколом.

Рассмотрение материалов дела на следующий день после составления протокола не противоречит административному законодательству и не нарушает прав предпринимателя. Согласно статье 257 Кодекса дела об административных правонарушениях рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела. В отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (статья 247 Кодекса). В протоколе имеется отметка о том, что предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Следовательно, процессуальные права предпринимателя не нарушены.

Из материалов дела видно, что сотрудник Усть-Лабинского РОВД действовал в пределах требований статьи 11 Федерального закона “О милиции“, согласно которой милиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, получать сведения и объяснения по фактам
нарушения законодательства.

Обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.98 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции привели к принятию незаконного решения, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2003 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1174/2003-4 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.