Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 N Ф08-4250/2003 Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку принималось одним судьей. В этой связи определение подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 ноября 2003 года Дело N Ф08-4250/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Мясокомбинат “Армавирский“, в отсутствие кредитора - Плаксина В.И., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Плаксина В.И. на определение от 01.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8233/2001-2/252Б, установил следующее.

В рамках конкурсного производства кредитор Плаксин В.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Мясокомбинат “Армавирский“, включившего его требования в реестр кредиторов в пятую очередь.

Определением арбитражного суда от 01.09.2003 в
удовлетворении жалобы отказано. Суд указал, что конкурсный управляющий правомерно включил требования Плаксина В.П. в список кредиторов, чьи требования были заявлены после закрытия реестра.

В апелляционной инстанции определение не проверялось.

В кассационной жалобе Плаксин В.П. просит отменить определение суда от 01.09.2003, признать право кредитора на удовлетворение его требования вне очереди, обязать конкурсного управляющего выплатить сумму ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов кассационной жалобы и пояснил, что Плаксин В.П. заявил требования о возмещении ущерба после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому возмещение будет производиться из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования были заявлены в установленные сроки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав конкурсного управляющего, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Законом о несостоятельности (банкротстве) от 08.01.98 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено единоличное рассмотрение судьей жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего. Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку принималось одним судьей. В этой связи определение от 01.09.2003 подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что по решению суда общей юрисдикции от 10.10.2002 с ОАО “Мясокомбинат “Армавирский“ в пользу Плаксина В.И. в возмещение причиненного ущерба взыскано 145281 рубль 57 копеек, в возмещение морального вреда - 100000 рублей, за услуги эксперта - 5900 рублей. Решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Плаксин
В.П. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении его в реестр конкурсных кредиторов.

Первоначально конкурсный управляющий включил требования Плаксина В.П. в реестр кредиторов в пятую очередь. Затем, указав, что требования заявлены после закрытия реестра, сообщил конкурсному кредитору об удовлетворении его требований, установленных решением суда, за счет имущества, оставшегося после полного удовлетворения требований всех кредиторов, обратившихся к должнику в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд исходил из их правомерности. Однако эти выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.

Согласно пункту 2 статьи 106 вышеназванного Закона в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

К разновидности ответственности за причинение вреда жизни и здоровью относится компенсация морального вреда (статьи 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Компенсация вреда независимо от вины допускается в случаях, если повреждение здоровья наступило в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В связи с чем требования в размере 100000 рублей подлежали включению в реестр требований кредиторов в первую очередь (в том числе после закрытия реестра). Требования о возмещении иного вреда, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Ссылаясь в определении на закрытие реестра требований кредиторов в сентябре 2002 года, арбитражный суд не проверил наличия такого решения, сведения о закрытии
реестра кредиторов в материалах дела отсутствуют. Заявление ЗАО КФК “ТАМП“ о включении в реестр кредиторов, направленное 30.10.2002, удовлетворено конкурсным управляющим 21.11.2002. Поскольку кредиторы должника обладают равными правами, то не допускается удовлетворение требований одного кредитора и отклонение требований другого, заявленных в одно и то же время.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные обстоятельства и с учетом этого принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8233/2001-2/252Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.