Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2003 N Ф08-3057/03-1545А по делу N А22-716/01/10-88 У налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС в связи с тем, что не выявлены реальные производители товаров и не подтверждены факты уплаты в бюджет налога и денежных средств, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, приобретаемых товаров, используемых при производстве и приобретении экспортной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 г. N Ф08-3057/03-1545А

Дело N А22-716/01/10-88

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “УСТК-Уголь“ - Марковой Н.В. (доверенность от 28.02.03), Прокопьевой И.Р. (доверенность от 28.02.03), от ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия - Наминовой Е.В. (доверенность от 13.10.03.), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “УСТК-Уголь“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.03. (судьи Жолудева В.Ф., Денека И.М., Есауленко Л.М.)
по делу N А22-716/01/10-88, установил следующее.

ООО “УСТК-Уголь“ обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (впоследствии Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия - МИМНС России по Республике Калмыкия) об обязании произвести зачет недоимки по налогу на прибыль за период 1999-2001 в сумме 1 499 836 рублей и недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог за период 1999-2001 в сумме 276 965 рублей, а также возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 039 494 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.01, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.01 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 14.02.02 на ИМНС России по г. Элиста возложена обязанность по зачету недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 499 836 рублей и по налогу на пользователей автодорог в сумме 276 965 рублей, а также по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6 506 372 рубля. В остальной части в иске отказано.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии
со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил зачесть недоимку по налогу на прибыль за период 1999-2001 г. г. в сумме 888 448 рублей и недоимку по налогу на пользователей автодорог за период 1999-2001 в сумме 204 842 рубля в счет подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость и возместить из бюджета 7 039 494 рубля 90 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.02 решение суда от 14.02.02 изменено, исковые требования удовлетворены полностью, на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет недоимки по налогу на прибыль в сумме 888 448 рублей и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 204 842 рубля за период 1999 - 2001 годы. Из федерального бюджета налогоплательщику возмещено 7 039 494 рубля налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.02 решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.02 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано на неполное исследование обстоятельств, связанных с заключением и исполнением налогоплательщиком сделок по приобретению товара на внутреннем рынке. Кассационная инстанция указала также, что судом не проверены доказательства, подтверждающие получение товара от поставщиков, доказательства отражения товара на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика, обстоятельства оплаты истцом полученной продукции с учетом имевших место расчетов в безденежной форме (векселя, зачеты).

При повторном
рассмотрении дела решением от 25.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.02, на МИМНС России по Республике Калмыкия возложена обязанность произвести зачет недоимки по налогам на прибыль за период 1999-2001 в сумме 888 448 рублей и по налогам на пользователей автодорог за период 1999-2001 в сумме 204 842 рубля в счет погашения подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость и возместить ООО “УСТК-Уголь“ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 039 494 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.03. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.02 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.03 решение от 25.07.02 по делу N А22-716/01/10-88 Арбитражного суда Республики Калмыкия отменено. В иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС, в связи с тем, что не выявлены реальные производители товаров и не подтверждены факты уплаты в бюджет налога и денежных средств, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, приобретаемых товаров, используемых при производстве и приобретении экспортной продукции.

ООО “УСТК-Уголь“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.03
и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.07.02. По мнению подателя жалобы, судом не установлено фактов недобросовестности истца.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1999 году ООО “УСТК-Уголь“ заключен ряд сделок с иностранной компанией “Kimvaile Limited“, Англия, в соответствии с которыми налогоплательщик в 1999-2000 поставлял на экспорт уголь марки ТСШ. Согласно данным истца, экспортированный товар приобретен налогоплательщиком на внутреннем рынке и переработан на основании договоров купли-продажи, оказания услуг по переработке и обогащению угля, комиссии, а также экспедирования груза (ООО “Алсэн“, ОАО “Донуглетранс“, ООО “Распадская-Мингтэкс“, ЗАО “Компания “Ричерс“, ОАО “Киселевскуголь“, ООО “Фобос“, ООО “Сибирский уголь и К“, ЗАО “Энергокомплект“, ООО “Мельбрун“, ООО “Брод“, ООО “Ювента“, ООО “Уникс“, ООО “Краснодарский углесбыт“ и др.).

ООО “УСТК-Уголь“ обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог за 1999-2001 гг в размере 1 499 836 рублей и
276 965 рублей соответственно, а также о возмещении из бюджета 7 039 494 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам по экспортным сделкам. По указанному заявлению решение налоговым органом принято не было, в связи с чем ООО “УСТК-Уголь“ обратилось в суд с данным иском.

Подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ установлено, что в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих поступлений этого налога в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок и иные условия применения налоговой льготы установлены Инструкцией ГНС Российской Федерации N 39 от 11 октября 1995 года “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которой, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг), в налоговые органы представляются в обязательном порядке следующие документы: контракт с иностранной фирмой на
поставку товаров (работ, услуг), платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров, грузовые таможенные декларации со штампом таможни “Вывоз разрешен“, “Товар вывезен полностью“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных документов льгота по экспорту не предоставляется (пункт 22).

Аналогичные положения нашли свое отражение в главе 21 части второй Налогового кодекса, в соответствии с которой с 01.01.01 регулируется порядок исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость и права на получение налоговых льгот.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО “УСТК-Уголь“, суд обоснованно исходил из следующего.

В результате проведения камеральной налоговой проверки по вопросу обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров за пределы государств-участников СНГ и возмещения НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов (товаров) реализованных на экспорт по налоговым декларациям ООО “УСТК-Уголь“ за 3-4 кварталы 1999 года, 1-4 кварталы 2000 года, январь 2001 года что не выявлены реальные производители товаров и не подтверждены факты уплаты в бюджет налога и денежных средств, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, приобретаемых товаров, используемых при производстве и приобретении экспортной продукции,
что свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение НДС.

Судебный акт является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.05.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А22-716/01/10-88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

С.А.КАНАТОВА