Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2003 N Ф08-4097/2003-1573А В соответствии со статьей “Закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями“ Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров бюджетными организациями на сумму свыше оговоренного в Кодексе размера производятся исключительно на основе государственных контрактов, заключенных на конкурсной основе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 октября 2003 года Дело N Ф08-4097/2003-1573А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Министерства финансов Ставропольского края, представителя от заинтересованного лица - Ставропольского ТУ МАП России, в отсутствие третьего лица - некоммерческого партнерства “Северо-Кавказская универсальная биржа“, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского ТУ МАП России на решение от 24.07.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2872/2003-С4, установил следующее.

Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин Ставропольского края) обратилось в арбитражный суд с иском к Ставропольскому ТУ МАП России (далее -
управление) о признании недействительными решения от 17.06.2003 N 15 и предписания N 9 от 17.06.2003 ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено НП “Северо-Кавказская универсальная биржа“ (далее - биржа).

Решением суда от 24.07.2003 исковые требования удовлетворены на том основании, что истец не допустил нарушения антимонопольного законодательства, блокирование счетов, произведенное Минфином Ставропольского края, является санкцией, предусмотренной бюджетным законодательством.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 24.07.2003 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что у истца отсутствовали основания для блокировки расчетов. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права и применил норму материального права, не подлежащую применению.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин Ставропольского края просит оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 24.07.2003 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Минздрав Ставропольского края заключил контракты N 1125 от 19.03.2003, N 1153 от 20.03.2003, N 1156 от 20.03.2003, N 1157 от 20.03.2003, N 1154 от 20.03.2003 на поставки медицинского оборудования на общую сумму 634000 рублей. По отдельности сумма каждого контракта не превышала 2000 МРОТ.

Минфин Ставропольского края принял решение о блокировании расчетов по вышеперечисленным контрактам в связи с тем, что они в нарушение законодательства заключены не на основании конкурса.

По указанному факту управление вынесло решение от 17.06.2003 N 15 и выдало предписание N 9 от 17.06.2003,
которым указало истцу на необходимость разблокировки расчетов.

Акты управления основаны на том, что у Минфина Ставропольского края отсутствовали основания для блокировки расчетов, действия истца нарушают пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Не согласившись с указанными актами управления, Минфин Ставропольского края обжаловал их в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации блокирование расчетов по своей правовой природе является санкцией за невыполнение условий бюджетных обязательств.

Статья 301 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичную санкцию за осуществление государственных закупок с нарушением установленного порядка.

В соответствии со статьями 71 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров бюджетными организациями на сумму свыше 2000 МРОТ производятся исключительно на основе государственных контрактов, заключенных на конкурсной основе.

Статьей 2 Закона Ставропольского края от 18 декабря 1997 года N 38-КЗ “О поставках продукции для государственных нужд Ставропольского края“ (в редакции от 24.06.2002) предусмотрено, что государственные заказчики, исходя из интересов Ставропольского края, осуществляют закупку продукции для государственных нужд при сумме закупки свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда с заключением государственного контракта, размещаемого на конкурсной основе.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственные заказчики не вправе передавать часть своих полномочий или разделять закупки на отдельные договоры для целей, позволяющих избежать заключения государственных контрактов, размещаемых на конкурсной основе.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования представленных доказательств и фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Минфина Ставропольского края.

Поскольку спорные контракты заключались практически в один день, продукция, подлежащая поставке по указанным сделкам, относится к медицинскому оборудованию, поставщик по всем контрактам один и тот
же, общая сумма сделок превышает 2000 МРОТ, эти сделки должны были заключаться на основе конкурса, поскольку такой порядок отвечает целям эффективного и экономного расходования бюджетных средств как основному принципу бюджетной системы Российской Федерации (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что по отдельности сумма спорных контрактов не превышает 2000 МРОТ, отклоняются судом, поскольку государственным заказчикам запрещено разделять контракты для того, чтобы избежать проведения конкурсов, проведение соответствующих конкурсов является дополнительной гарантией соблюдения бюджетного законодательства и недопущения злоупотреблений.

Пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ устанавливает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

- вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

- необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

- устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

- давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании
услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов;

- необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

- необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательств того, что Минфин Ставропольского края допустил нарушение ограничений, установленных данной нормой.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права несостоятельны и материалами дела не подтверждаются, поскольку пункт 4 статьи 2 Закона Ставропольского края от 18.12.97 (в редакции от 24.06.2002) N 38-КЗ содержит ограничения по размещению государственного заказа Ставропольского края в зависимости от суммы размещаемого заказа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2872/2003-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.