Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2003 N Ф08-2265/2003 Дело направлено на новое рассмотрение для определения начального момента исчисления срока исковой давности с учетом норм Транспортного устава железных дорог РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 октября 2003 года Дело N Ф08-2265/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Донагротрейд“, в отсутствие ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрев заявление от 28.02.2003 N НЮ-8/656 федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ о пересмотре решения от 19.06.2002, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2002 и определения от 18.12.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8669/2002-С1-31, установил следующее.

ООО “Донагротрейд“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) с иском о взыскании (с учетом уточненных требований, том 2, л.д. 61-65) 4368322 рублей 6 копеек, из которых 1476452 рубля 80 копеек - излишне уплаченная провозная плата за период с 1 по 31 октября 1999 г., 900492 рубля 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.10.99 по 19.06.2002) и 1991376 рублей 99 копеек - упущенная выгода. Общество просило зачислить спорные суммы на свой лицевой счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД).

Решением от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал железную дорогу восстановить сумму долга - 1476452 рубля и зачислить сумму процентов - 900492 рубля 27 копеек на лицевой счет общества в ТехПД. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в результате применения ответчиком в октябре 1999 года незаконного тарифа истец излишне оплатил провозную плату, списанную железной дорогой с лицевого счета общества в ТехПД. Суд признал, что ответчик с момента списания денежных средств незаконно пользовался чужими денежными средствами, иск подан в пределах срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 1991376 рублей 99 копеек
упущенной выгоды, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации на перевозчика возлагается ответственность только в размере реального ущерба.

Определением от 18.12.2002 изменен способ исполнения решения, с железной дороги в пользу общества взыскано 2376945 рублей.

В заявлении от 28.02.2003 N НЮ-8/656, адресованном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции железная дорога указывает на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2003 дело направлено на рассмотрение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Определением суда кассационной инстанции от 30.07.2003 производство по кассационной жалобе приостанавливалось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества представил свои возражения, считая излишнее списание денежных средств незаконным и направленным на неосновательное обогащение перевозчика.

Изучив материалы дела, доводы заявления и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 19.06.2002, постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 и определение от 18.12.2002 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Железная дорога в октябре 1999 года оказывала обществу услуги по перевозке грузов. Провозная плата списана перевозчиком с лицевого счета общества
в ТехПД по ставкам Тарифной политики российских железных дорог.

Считая применение этих ставок необоснованным, поскольку перевозка осуществлялась по территории Российской Федерации, общество обратилось с иском о взыскании разницы между примененными тарифами и тарифами, установленными прейскурантом N 10-01, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и упущенной выгоды.

До принятия решения по делу железная дорога заявила о пропуске обществом годичного срока исковой давности, которое судами отклонено.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по другому делу, не имеющему отношения к рассматриваемому спору, а тем более дата его опубликования в журнале “Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“ таковыми событиями не являются и не могут служить основанием для изменения установленного законом начального момента течения срока исковой давности, установленного статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Течение срока исковой давности по каждой перевозке начинается со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. При определении
начального момента для исчисления срока исковой давности подлежит выяснению вопрос о том, какой день для истца является предусмотренным статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации моментом начала течения годичного срока исковой давности: день отправки груза либо принятия груза к перевозке; день предъявления плательщику товарно-транспортных документов (железнодорожных накладных и квитанций) с указанием размера провозной платы либо день добровольного внесения истцом указанной платы; момент списания работниками расчетного центра денежных средств со счета истца в ТехПД либо момент высылки плательщику выписки (информации) о списании денежных средств; момент доведения перевозчиком до плательщика сведений о том, что фактическое списание провозной платы произведено не по прейскуранту N 10-01, а по иным основаниям, каковыми в данном случае являются телеграмма МПС от 5 сентября 1998 г. N 722 и тарифная политика. Для выяснения указанных обстоятельств арбитражному суду следует обсудить порядок внесения провозной платы истцом; порядок и сроки доведения до сведения владельца счета в ТехПД информации о произведенном в безакцептном порядке работниками расчетного центра списании денежных средств и соответствие существующего порядка правилам безналичных расчетов через ТехПД. Необходимо также выяснить вопрос о том, существует ли обязанность перевозчика при начислении провозной платы указывать для плательщика номер применяемого прейскуранта и соблюдена ли указанная обязанность ответчиком.

При установлении начального момента для исчисления срока
исковой давности арбитражному суду необходимо принять решение, соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует также обсудить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по кассационной жалобе.

Поскольку определение от 18.12.2002 об изменении способа исполнения судебного акта основано на решении от 19.06.2002, которое отменено, то названное определение также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2002, постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 и определение от 18.12.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8669/2002-С1-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.