Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2003 N Ф08-3876/03-1485А по делу N А53-7659/2003-С6-22 Заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф, в остальной части иска отказано. Материалами дела доказан факт совершения ответчиком правонарушения, поэтому решение налогового органа законно. Но поскольку ответчик признал допущенное правонарушение, самостоятельно внес исправления в декларацию по НДС, учитывая тяжелое финансовое положение, специфику деятельности, суд на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 г. N Ф08-3876/03-1485А

Дело N А53-7659/2003-С6-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А. (докладчика) и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Открытого акционерного общества Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина “Лиман“ - Малой Е.В. (доверенность от 01.08.03 N 25), в отсутствие представителя заявителя - Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 2528), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г.
Ростова-на-Дону на решение от 24.07.03 (судья Зинченко Т.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7659/2003-С6-22, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина “Лиман“ (далее - ответчик) налоговых санкций в сумме 1 371 171 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.03 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в размере 100 000 рублей. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения ответчиком правонарушения, поэтому решение налоговой инспекции законно.

Но поскольку ответчик признал допущенное правонарушение, самостоятельно внес исправления в декларацию по НДС, учитывая тяжелое финансовое положение, специфику деятельности, суд на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 24.07.03 отменить. Заявитель полагает, что судом необоснованно, в нарушение статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа, начисленный ответчику по результатам налоговой проверки,
снижен до 100 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение от 24.07.2003 Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции МНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону.

24.03.03 ответчиком было представлено заявление о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 г. по истечении срока представления расчета и срока уплаты в связи с самостоятельным обнаружением ошибок, приводящим к занижению налога.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в расчет по НДС за ноябрь 2002 г. ответчиком неуплачен в бюджет НДС в сумме 6 855 857 руб.

Результаты проверки отражены в уведомлении N 297 от 07.04.2003.

На основании данных проверки руководителем налогового органа было вынесено решение N 88 от 10.04.2003 о привлечении ОАО “Лиман“ к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно расчету налогового органа сумма налоговых
санкций составила 1 371 171 рубль 40 копеек.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 59 от 17.04.03 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 28.04.03.

Поскольку налоговые санкции не уплачены ответчиком добровольно, налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

Решение суда о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности имеет подтверждение материалами дела и сторонами не оспаривается.

Размер начисленных штрафов ответчиком не оспорен.

Однако, ответчик обратился в суд с ходатайством о снижении подлежащей взысканию по решению налогового органа суммы штрафных санкций, мотивируя тем, что правонарушение совершено впервые, не является умышленным и, что взыскание штрафов в размере, указанном в решении налогового органа усугубит и без того тяжелое финансовое положение предприятия.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими ответственность ответчика за совершение налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что признание обстоятельств смягчающими или отягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения осуществляется судом.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

При этом законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Поэтому, при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, дав оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон, обоснованно, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа, поскольку такое право предоставлено суду статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении и наличии смягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 24.07.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7659/2003-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА