Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2003 N Ф08-3512/03-1454А по делу N А20-3177/02 Взыскание налогов за счет имущества предприятия возможно только как следующий за взысканием налогов за счет денежных средств на банковских счетах шаг, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не обнаружено либо их недостаточно для того, чтобы в полном объеме погасить всю сумму налоговой задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 г. N Ф08-3512/03-1454А

Дело N А20-3177/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Бака Л.И. и Мацко Ю.В. в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества “Телемеханика“ и ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления N 2011, 2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 15.01.03 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 (судьи Браева Э.Х., Мамишева Л.К., Бейтуганов З.А.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по делу N А20-3177/02, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Телемеханика“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 11.10.02 N 02-85 о взыскании налога, пени за счет имущества.

Решением суда от 15.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.03, постановление налоговой инспекции от 11.10.02. N 02-85 признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что взыскание задолженности по налоговым платежам и пени за счет имущества общества произведено налоговым органом с нарушением требований статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которые просит отменить и принять новое решение.

По мнению подателя кассационной жалобы, постановление о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени за счет имущества налогоплательщика принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Телемеханика“ просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как
видно из материалов дела, налоговым органом 30.08.02 вручено налогоплательщику требование N 696 об уплате налогов по состоянию на 22.08.02 в сумме 1 166 071 рубль 41 копейка. Срок уплаты указан в требовании до 01.09.02.

В связи с невыполнением указанного требования, руководителем налоговой инспекции 08.10.02 вынесено решение N 583 о взыскании в бесспорном порядке сумм налога и пени за счет денежных средств.

10.10.02 руководителем налогового органа вынесено решение N 02-85 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, а 11.10.02 принято соответствующее постановление N 02-85, которое направлено для исполнения в Службу судебных приставов г. Нальчика.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статьям 69 и 70 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах и должно
быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу исполнителю.

Таким образом, стадии взыскания налога за счет обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика предшествует стадия взыскания задолженности по платежам в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Иной порядок является нарушением установленной Кодексом процедуры взыскания задолженности налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в требовании налогового органа N 696, врученном обществу 30.09.02 в нарушение статьей 69 и 70 Кодекса не указаны сроки уплаты налогов и за какой период образовалась недоимка.

Кроме того, налоговым органом не представлены надлежаще заверенные копии инкассовых поручений с отметкой банка об их принятии и доказательства отзыва указанных поручений, а также доказательства отсутствия денежных средств на всех открытых обществу счетах.

Приложенные с кассационной жалобой копии инкассовых поручений не имеют таких доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта налогового органа, возложена на орган, принявший акт.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган, не пройдя полностью процедуру, предусмотренную статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по получению задолженности по налогам, не вправе был переходить ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

Взыскание налогов за счет имущества предприятия возможно только как следующий за взысканием налогов за счет денежных средств на банковских счетах шаг, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не обнаружено либо их недостаточно для того, чтобы в полном объеме погасить всю сумму налоговой задолженности.

Кроме того, задолженность заявителя по
налогам и пени в сумме указанной в постановлении N 02-85 от 11.10.02 материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 15.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03. Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3177/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.И.БАКА

Ю.В.МАЦКО