Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2003 N Ф08-3859/2003 Отсутствие доказательств нахождения нежилых помещений на балансе предприятия на момент приватизации либо на момент принятия решения о передаче имущества в государственную собственность влечет к отказу в предоставлении первоочередного права на приобретение данных помещений на основании норм Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 октября 2003 года Дело N Ф08-3859/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Ставропольхлеб“, представителя от ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в отсутствие Спортивного клуба армии СКВО Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ставропольхлеб“ на решение от 28.05.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-365/2003-С1, установил следующее.

ОАО “Ставропольхлеб“ обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений о понуждении к заключению договора купли-продажи на встроенно-пристроенное нежилое
помещение с пристройкой и подвалом, литеры “А1“ и “А6“, расположенное в г. Ставрополе, по ул. Пушкина, 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Спортивный клуб армии СКВО Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 28.05.2003 в иске отказано на том основании, что истец не доказал наличие спорного имущества на своем балансе на момент приватизации предприятия, у него отсутствовали основания для приобретения спорного объекта в первоочередном порядке.

Не согласившись с судебным актом, ОАО “Ставропольхлеб“ обратилось в кассационную инстанцию. В жалобе заявитель указывает на то, что в течение длительного времени открыто владел и пользовался нежилым помещением с пристройкой и подвалом, литеры “А1“ и “А6“, расположенным в г. Ставрополе, по ул. Пушкина, 20, производил его реконструкцию. Указанное помещение ошибочно не было включено в состав приватизируемого имущественного комплекса предприятия, о чем стало известно после проведенной приватизации. Поэтому истец имел право на первоочередное заключение договора купли-продажи спорного помещения.

В отзыве на жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края считает судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО “Ставропольхлеб“ повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель Министерства имущественных отношений просил в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений от 26.12.2000 N 837 встроенно-пристроенное нежилое помещение к жилому дому, расположенное в г. Ставрополе, по ул. Пушкина, 20, включено в реестр государственного имущества Ставропольского края.

На основании указанного распоряжения регистрационной палатой Ставропольского края на спорное
помещение зарегистрировано право государственной собственности, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 26-01/12-28/2001-53 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Исковые требования основаны на том, что распоряжением Ставропольского горисполкома от 30.12.85 N 335-р для улучшения обслуживания населения мелкоштучными хлебобулочными изделиями тресту жилищного хозяйства N 1 Ленинского района предлагалось с 01.01.86 передать на баланс хлебокомбинату (правопреемником которого является ОАО “Ставропольхлеб“) помещение кафе “Пончиковая“ по ул. Пушкина, 20, под установку линии “Тальявини“, пончикового аппарата и оборудовать помещение под магазин и кафетерий.

2 февраля 1993 года комитетом по управлению имуществом Ставропольского края утвержден план приватизации государственного предприятия “Ставропольский хлебокомбинат“.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В плане приватизации и акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.92 спорные помещения не значатся. Данное обстоятельство подтверждает и ответчик в отзыве на иск.

В соответствии с Временными методическим указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66) приватизации подлежали объекты, отраженные на балансе предприятия. Имущество указывалось также в актах оценки, которые прилагались к бухгалтерскому балансу предприятия на последнюю отчетную дату.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств нахождения помещения на своем балансе на момент приватизации предприятия либо на момент принятия решения о передаче имущества в государственную
собственность. Поэтому первоочередное право на приобретение нежилых помещений в г. Ставрополе, по ул. Пушкина, 20, на основании пункта 15 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ у него отсутствует.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-365/2003-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.