Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 N Ф08-3939/03-1519А по делу N А32-9870/2003-55/365-33АЖ Предприниматель несет административную ответственность по статье 14.5 КоАП РФ как должностное лицо, и снижение штрафа ниже предела, предусмотренного статьей, является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 г. N Ф08-3939/03-1519А

Дело N А32-9870/2003-55/365-33АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Бака Л.И. и Яценко В.Н., с участием от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе - Дашко Т.В. (доверенность от 01.01.03), в отсутствие предпринимателя без образования юридического лица Есаяна Х.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.03 (судьи Перова Л.Г., Грибова А.И., Моргунов С.В.) по делу N А32-9870/2003-55/365-33АЖ,
установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Есаян Х.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе от 22.04.03 N 000007 о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания 3000 рублей штрафа, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 28.05.03 (судья Улько Е.В.) в удовлетворении заявления отказано. Суд сделал вывод о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03, решение от 28.05.03 изменено. Апелляционная инстанция уменьшила размер штрафа до 1000 рублей, сославшись на пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации применена неправомерно.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель
без образования юридического лица Есаян Х.А. оказывает услуги по перевозке пассажиров таксомотором. Налоговой инспекцией произведена проверка выполнения предпринимателем Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в ходе которой установлено, что 17.04.03 предприниматель произвел расчет за оказанную услугу по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой машины. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 17.04.03 N 10 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 22.04.03 N 000007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении заявления об отмене постановления налоговой инспекции от 22.04.03 N 000007 суды сделали правильный вывод о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ все предприятия в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовые машины. На основании части 2 этой же статьи Правительство Российской Федерации утвердило Перечень Отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. В пункте 1 Перечня указаны организации, предприятия, учреждения в части оказания услуг, которым предоставлено право осуществления денежных расчетов с населением
без применения контрольно-кассовых машин, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины в установленных законом случаях влечет наложение административного штрафа, предусмотренного статьей 14.5 КоАП,

Поскольку предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров такси без применения контрольно-кассовой машины, постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной названной статьей, соответствует закону.

Довод налоговой инспекции о неправомерном применении апелляционной инстанцией статьи 112 Налогового кодекса является обоснованным.

Как видно из материалов дела, спор возник из административных правоотношений, которые регулируются КоАП. К административным правоотношениям нормы Налогового кодекса не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц. Штраф на должностных лиц может быть наложен в размере от тридцати до сорока минимальных
размеров оплаты труда. В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статья 14.5 КоАП иное не устанавливает. Поэтому предприниматель несет административную ответственность по данной статье как должностное лицо и снижение штрафа до 1000 рублей, то есть ниже предела (3000 рублей), предусмотренного статьей, является незаконным.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы предпринимателя о том, что он несет административную ответственность как гражданин, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.03 по делу N А32-9870/2003-55/365-33АЖ отменить, решение от 28.05.03 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Л.И.БАКА

В.Н.ЯЦЕНКО