Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2003 N Ф08-3685/03 по делу N А32-17063/2001-36/398-2002-9/253 Поскольку на момент разграничения государственной собственности нежилые помещения находились в пользовании предприятия дорожного центра рабочего снабжения и использовались им в процессе осуществления своей деятельности, суд правомерно не признал спорное имущество объектом муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 г. N Ф08-3685/03

Дело N А32-17063/2001-36/398-2002-9/253

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара - Тарасенко И.В., от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Таций Л.А., в отсутствие государственного унитарного предприятия “Краснодарское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации“, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю, государственного
унитарного предприятия “Дорожный центр рабочего снабжения СКЖД“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара на решение от 25.03.03 (судья Черненко А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.03 (судьи Моргунов С.В., Перова Л.Г., Ильенко Е.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17063/2001-36/398-2002-9/253, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию “Краснодарское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее - Краснодарское торгово-производственное предприятие) об истребовании нежилых помещений в жилых домах по ул. Ставропольской, 45/4 и ул. Братьев Дроздовых, 27 в г. Краснодаре из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, государственное унитарное предприятие “Дорожный центр рабочего снабжения СКЖД“.

Решением суда от 27.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.02, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 21.05.02 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 26.06.03, в иске отказано на том основании, что истцом не представлены доказательства передачи спорных объектов в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент муниципальной собственности и городских земель обратился в кассационную инстанцию.

В жалобе заявитель указывает следующее:

- судом не выполнены указания кассационной инстанции и не выяснены вопросы о том, имелись ли основания для отнесения спорных объектов к муниципальной собственности, располагались ли в указанных объектах предприятия питания или бытового обслуживания, связанные с обеспечением питания пассажиров в поездах и рабочего снабжения;

- судом не принят во внимание довод истца о том, что спорные помещения являются сложной вещью с распространением на нее требований статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, до передачи жилых домов в муниципальную собственность во исполнение указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 05.96 N Б-465у “О мерах по улучшению торгово-бытового обслуживания железнодорожников“ на основании приказа начальника Северо-Кавказской железной дороги от 10.02.97 N 18/Н в целях сохранения встроенных и пристроенных помещений за предприятиями торговли железнодорожного транспорта встроенные помещения в жилых домах переданы с балансов Дистанций гражданских сооружений на балансы арендуемых их
(находящихся в них) отделов рабочего снабжения (ОРСов). Доказательством передачи ОРСу НОД-7 (Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги) встроенного помещения, расположенного по ул. Ставропольская, 45/4, является акт приема-передачи от июня 1997 года. В последующем, согласно указанию Министерства путем сообщения Российской Федерации N Л-989у от 03.06.99 за Дорожным центром рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукция и иное имущество, учитываемое на балансе предприятия.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.10.99 N Л-2338у и на основании акта приема-передачи от 01.04.2000 с баланса Краснодарской дистанции гражданских сооружений Дорожного ремонтно-эксплуатационного центра Северо-Кавказского железной дороги на баланс Дорожного центра рабочего снабжения этой железной дороги было передано встроенное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых,27.

Согласно указанию начальника ГУП “Дорожного центра рабочего снабжения СКЖД“ от 16.07.99 N 177 Краснодарскому торговому предприятию Северо-Кавказской железной дороги передано в пользование недвижимое имущество согласно перечню, а также имущество, учитываемое на самостоятельном балансе предприятия.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования факта нахождения в спорных помещениях на момент проведения разграничения государственной собственности предприятий железнодорожного транспорта, использования их в своей производственной деятельности отделом рабочего снабжения Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

Рассматривая дело повторно, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств передачи спорных встроенно-пристроенных помещений в муниципальную собственность в составе жилых домов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1130-р утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Краснодарского торгово-производственного предприятия, расположенных в г. Краснодаре. В указанный перечень включены и жилые дома по ул. Ставропольской, 45/4 и ул. Братьев Дроздовых, 27.

На основании вышеназванного распоряжения за муниципальным образованием г. Краснодар зарегистрировано право муниципальной собственности на жилые дома, расположенные по адресу: ул. Братьев Дроздовых, 27 и ул. Ставропольской, 45/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи 23-01.00-3.4.2001-393 и 23-01.00-3.4.2001-401.

Как указано в свидетельствах о государственной регистрации прав, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость, основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности послужило распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1130-р. Однако в данном распоряжении, а также в перечне объектов имущества, являющемся документом, на основании которого индивидуализируется передаваемое муниципальному образованию имущество, нет данных о передаче в муниципальную собственность помещения торгового дома “Мария“, расположенного по адресу: ул. Ставропольская, 45/4, и помещения парикмахерской, расположенного по адресу: ул. Братьев Дроздовых, 27.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края, нежилые помещения являются федеральной собственностью и включены в реестр федерального имущества.

Судебные
инстанции обоснованно сделали вывод о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1130-р спорное имущество не передавалось из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В качестве доказательств, подтверждающих использование спорных помещений по назначению в составе ОРСа Краснодарского отделения СКЖД на момент разграничения государственной собственности, судом обоснованно приняты во внимание приказ от 25.12.91 N 254 о показателях работы ОРСа Краснодарского отделения железной дороги и дислокация торговой сети на 31.12.91.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности спорное имущество находилось в пользовании ответчика и использовалось им в процессе осуществления своей деятельности. Из этого следует, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.

Судом отклоняются доводы кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям правил статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Различный правовой режим жилых и нежилых помещений исключает применение указанной нормы при определении субъекта права собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 25.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17063/2001-36/398-2002-9/253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Ю.В.ШИРВИС