Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2003 N Ф08-3848/03 по делу N А63-1109/02-С3 Апелляционная инстанция правомерно отклонила заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должник не представил соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое состояние, в результате каких мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору и с минимальными возможными последствиями для должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 г. N Ф08-3848/03

Дело N А63-1109/02-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Епифанова В.Е. и Спириденко, в отсутствие представителей от истца - дочернего государственного предприятия “Ставропольский теплоэнергетический комплекс“, от ответчика - государственного унитарного предприятия “Флора“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Флора“ на постановление апелляционной инстанции от 14.08.03 (судья Антошук Л.В., Есауленко Л.М., Лысенко Л.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1109/02-С3, установил следующее.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А63-1109/02-С3, а не N А63-1109/03-С3.

Решением Арбитражного суда Ставропольского
края по делу N А63-1109/03-С3 удовлетворены требования дочернего государственного унитарного предприятия “Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс“ (далее - ДГУП “СКТЭК“), с муниципального унитарного предприятия “Флора“ (далее - МУП “Флора“) взыскано 2 085 964 рубля 93 копейки долга и процентов и выдан исполнительный лист N 068991 (т. 2, л. д. 92, 96).

28.04.03 ГУП “Флора“ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев в связи с тяжелым имущественным положением предприятия (т. 2, л. д. 102).

Определением от 14.05.03 (судья Чурилов А.П.) удовлетворены заявление ДГУП “СКТЭК“ о выдаче ему дубликата исполнительного листа N 068991 и заявление ГУП “Флора“ о предоставлении отсрочки на 5 месяцев - до 14.10.03, в удовлетворении заявления службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа N 068991 отказано (т. 3, л. д. 5). Удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки суд мотивировал тяжелым финансовым положением должника, сезонным характером его производства, не позволяющим ему исполнить судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.03 определение суда в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 12.08.02 сроком на 5 месяцев отменено, в удовлетворении заявления ГУП “Флора“ отказано ввиду недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ГУП “Флора“ обжаловало его в кассационную инстанцию, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда должно быть мотивировано.

Как видно из материалов дела, ГУП “Флора“ в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу его не исполнило. По истечении этого времени должник обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки на 6 месяцев. В обоснование своего заявления ГУП “Флора“ сослалось на тяжелое финансово-экономическое положение, не позволяющее исполнить судебный акт, и представило материалы, свидетельствующие о закупке и высадке им декоративных кустарников, которые приобретают необходимые качественные характеристики и соответствие требованиям, предъявляемым к такого рода продукции и позволяющим их реализацию, не ранее октября 2003 года (т. 2, л. д. 107-116). Суд указанное заявление удовлетворил, мотивировав его названными обстоятельствами.

Проверив доводы должника, апелляционная инстанция дала им оценку и правомерно отклонила, сославшись на их необоснованность, поскольку решение суда принято 12.08.02, в 2002 года должник также занимался своей уставной деятельностью по благоустройству населенных пунктов, в том числе выращиванием и реализацией декоративных
кустарников, однако он не исполнил своевременно судебный акт. Занятие той же деятельностью в 2003 году, без подтверждения наращивания ее объемов, без предоставления соответствующих доказательств и материалов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое состояние, в результате каких иных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору и с минимальными возможными последствиями для должника, апелляционная инстанция оценила и правомерно не приняла во внимание. Кроме того, в деле отсутствует документально обоснованный расчет доходов, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов кредитора.

Поскольку при принятии постановления апелляционная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.08.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А53-1109/02-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Т.А.СПИРИДЕНКО