Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2003 N Ф08-3628/03-1380А по делу N А53-749/03-С6-22 Предприниматель в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил налоговому органу все необходимые документы для правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, что подтверждено заявителем в заявлении, при этом фактов недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 г. N Ф08-3628/03-1380А

Дело N А53-749/03-С6-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Яценко В.Н. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Бардышева (паспорт от 30.04.02 6002-700619), в отсутствие представителя заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 20 марта 2003 года (судья Зинченко Т.В.) и постановление апелляционной
инстанции от 17 июня 2003 года (судьи Корецкий О.А., Захарова Л.А., Корнева Н.И.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-749/03-С6-22, установил следующее.

ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 55 655 рублей налога на добавленную стоимость, 19 034 рубля пени за просрочку его уплаты и 11 131 рубля штрафа за неуплату налога.

Решением суда от 20 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2003 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил в суд и налоговому органу документы согласно перечню, предусмотренному статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, имел право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 20 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2003 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. При этом заявитель отмечает, что документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не были представлены налогоплательщиком ни при подаче налоговой декларации, ни при камеральной проверке. Предпринимателем не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика.

Предпринимателем Бардышевым С.А. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отмечает, что им были представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Предприниматель Бардышев С.А. в судебном заседании просил судебные акты, принятые по делу, оставить
без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя Бардышева С.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции была проведена камеральная проверка предпринимателя без образования юридического лица Бардышева С.А. В результате проверки было установлено, что предпринимателем при расчете и уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2001 года сумма налога занижена на 55 655 рублей. Указанное нарушение отражено в справке от 10.07.02 N 93/1-12132. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией было принято решение от 31.07.02 N 03/1-3333 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 11 131 рубля штрафа с предложением предпринимателю перечислить доначисленные в связи с выявленным нарушением суммы налога и пени.

Требование об уплате 57 306 рублей недоимки, 13 382 рубля пени, 11 461 рубля штрафа в установленный срок предпринимателем не исполнено.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании доначисленных сумм.

В проверяемом периоде предприниматель осуществлял реализацию сельхозпродукции за пределы Российской Федерации и стран участников СНГ, однако документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, представил в налоговый орган по истечении 180 дней с даты оформления грузовых таможенных деклараций.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации
на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается поступление выручки от реализации товаров за пределы таможенной территории России. Экспорт товара доказан грузовыми таможенными декларациями, подтверждающими фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Предприниматель в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил налоговому органу все необходимые документы для правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, что подтверждено заявителем в заявлении, при этом фактов недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

Доказательства необоснованного занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельства у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Учитывая
изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 20 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2003 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-749/03-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

В.Н.ЯЦЕНКО

Л.В.ПАЙМАКОВА