Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2003 N Ф08-3353/03-1367А по делу N А53-59/03-С5-4 Поскольку налогоплательщик списал разницу между рыночной стоимостью квартир и полученной платой за них от граждан за счет чистой прибыли прошлых лет, то есть за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль предприятия в предыдущем налоговом периоде, в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу единого социального налога и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2003 г. N Ф08-3353/03-1367А

Дело N А53-59/03-С5-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик) и Дорогиной Т.Н. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Транссигналстрой“ - Вергасова Д.Р. (доверенность от 28.06.03), Ржепишевского С.В. (доверенность от 08.01.03), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области на решение от 04.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.03
Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-59/03-С5-4, установил следующее.

ОАО “Транссигналстрой“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.11.02 N 65 УМНС России по Ростовской области о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.03, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающейся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

УМНС РФ по Ростовской области подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которые просит отменить как незаконные и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Транссигналстрой“ возражает против доводов налогового органа, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО “Транссигналстрой“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 21.10.02 по 24.10.02 работниками УМНС России по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО “Транссигналстрой“ по вопросам правильности исчисления и полноты поступления в бюджет государственных внебюджетных фондов, налогов, поступающих в дорожные фонды и единого социального налога за период с 01.01.99 по 01.10.02. По результатам проверки составлен акт от 25.10.02 N 97, из которого следует, что филиал ОАО “Транссигналстрой“ СМП - 819 принимал долевое участие в строительстве 60 квартирного жилого дома в г. Батайске. В соответствии
с коллективным договором и “Положением о порядке выделения жилой площади по СМП-819“ предприятие реализовало своим сотрудникам квартиры на льготных условиях. На основании договора купли-продажи от 05.02.01 ОАО “Транссигналстрой“ СМП - 819 реализовало квартиру гражданину Калинину А.Н. Рыночная стоимость квартиры 128 729 рублей 74 копеек. Покупатель оплатил 30% от рыночной стоимости квартиры (38 618 рублей 92 копейки). Материальная выгода для гражданина Калинина А.Н. при приобретении квартиры составила 90 110 рублей 82 копейки.

Факт перехода права собственности подтвержден актом приема-передачи квартиры N 48 и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области от 18.07.01. Серия АБ 2000 РО 61 N 265506 запись в ЕГРП N 61-46-15/2001-123. Согласно договору купли-продажи от 05.02.01 предприятием реализована квартира гражданину Шейко И.Г. Рыночная стоимость квартиры 105 787 рублей 80 копеек. Покупатель оплатил 40% от рыночной стоимости квартиры, что составило 42 315 рублей 12 копеек. Материальная выгода - 63 472 рубля 68 копеек. Право собственности подтверждено актом приема-передачи квартиры N 47 и зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 18.07.01 Серия АБ 2000 РО N 265478, запись ЕГРП N 61-46-15/2001-126. Списание оставшихся 70% и 60% стоимости квартир (разница между рыночной стоимостью квартир и полученной платой за них от граждан) ОАО “Транссигналстрой“ произвело за счет чистой прибыли прошлых лет.

На основании акта проверки заместителем руководителя налогового Управления принято решение от 27.11.02 N 65 о привлечении филиала ОАО “Транссигналстрой“ СМП-819 к налоговой ответственности и взыскании штрафа в сумме 10 935 рублей 12 копеек за неполную уплату единого социального налога. Пунктом 2 решения N
65 обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 54 675 рублей 73 копейки и пени - 20 778 рублей 12 копеек. Решение мотивировано тем, что общество, в лице филиала, не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу материальную выгоду, полученную гражданином К. в сумме 90 110 рублей 73 копейки, и гражданином Шейко И.Г. в сумме 63 472 рублей 68 копеек.

К отношениям, являющимся предметом настоящего спора, применяется налоговое законодательство, действовавшее до вступления в законную силу с 01.01.02 Федерального Закона от 31.12.2001 года, внесшего изменения и дополнения в Главу 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2001 году редакции, объектом обложения единым социальным налогом признаются: выплаты и иные вознаграждения, начисленные работодателем в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором. Выплаты в натуральной форме, производимые сельскохозяйственной продукцией и (или) товарами для детей, признаются объектом налогообложения в части сумм, превышающих 1 000 рублей в расчете на одного работника за календарный месяц. Пункт 4 данной статьи устанавливал, что указанные в пункте 1 данной статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после
уплаты налога на доходы организаций.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик списал разницу между рыночной стоимостью квартир и полученной платой за них от граждан за счет чистой прибыли прошлых лет, то есть за счет средств, оставшихся в распоряжении ОАО “Транссигналстрой“ после уплаты налога на прибыль предприятия в предыдущем налоговом периоде. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу единого социального налога и пени и привлечения налогоплательщика в этой части к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, дана правильная правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 04.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-59/03-С5-4 оставит без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА