Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2004 N КА-А41/1683-04 Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2004 г. Дело N КА-А41/1683-04“

(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.03 прекращено производство по делу, возбужденному на основании заявления ГУ УПФР N 14 по г. Москве и Московской области о взыскании с Л. 8000 руб.

Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что ответчик не является предпринимателем без образования юридического лица и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ГУ Управление ПФ РФ N 14 по г. Москве и МО, не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта, считая, что
определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит определение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В соответствии с пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридическими лицами, или индивидуальными предпринимателями, или иными организациями и гражданами.

Ответчик, являясь адвокатом, осуществляет самостоятельную деятельность, предусмотренную Федеральным законом “Об адвокатуре“, и по заявленному требованию не может рассматриваться в качестве физического лица, несмотря на то что согласно упомянутому Закону осуществляемая им деятельность и не является предпринимательской.

Л. зарегистрирована в Инспекции МНС РФ по г. Егорьевску 26.03.03, что подтверждается свидетельством N 003868579. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ адвокаты являются страхователями, и в силу ст. 11 регистрация страхователей - адвокатов - в территориальных органах Пенсионного фонда является обязательной.

В связи с этим не обоснован и сделан с нарушением требований АПК РФ вывод суда о неподведомственности спора, связанного с соблюдением требований указанного Закона страхователем.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь ст.
ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2003 года по делу N А41-К2-18739/03 отменить. Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.