Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2003 N Ф08-3110/03 по делу N А32-24239/02-36/642 По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения течение срока давности начинается с того момента, когда собственник узнал о приобретении имущества лицом, у которого оно находится во владении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 г. N Ф08-3110/03

Дело N А32-24239/02-36/642

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Назаренко И.П. и Ширвиса Ю.В. (докладчик), при участии в заседании от истца Управления делами Президента Российской Федерации Мамонтова Д.В., от заявителя иска прокуратуры Краснодарского края Лоза О.В., от ответчиков: открытого акционерного общества “ГАЗ“ Крюкова В.Г., общества с ограниченной ответственностью “Санаторий “Родина“ Данько А.В., Винокурова Д.Э., Бурштейна В.М. и Трофименко И.П., в отсутствие третьего лица Министерства имущественных отношений Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы прокуратуры Краснодарского края и Управления делами Президента
Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 (судьи Грязева В.В., Ветер И.В., Колодкина В.Г.) по делу N А32-24239/02-36/642, установил следующее.

Прокурор Краснодарского края в интересах Управления делами Президента Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО “ГАЗ“ и ООО “Санаторий “Родина“:

о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ОАО “ГАЗ“ в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса санатория “Родина“ и сделки по передаче имущественного комплекса санатория “Родина“ в уставный капитал ООО “Санаторий “Родина“;

об обязании ООО “Санаторий “Родина“ возвратить в государственную федеральную собственность следующее имущество: здание спального корпуса N 1 (литера А) общей площадью 7 154,6 кв. м; здание спального корпуса N 2 (литера Б) общей площадью 1 820,1 кв. м; здание спального корпуса N 3 (литера В) общей площадью 3 887,6 кв. м; здание спального корпуса N 4 (литера Г) общей площадью 485,3 кв. м; здание клуба (литера М) общей площадью 33 661,7 кв. м; здание административного корпуса (литера Е) общей площадью 616,7 кв. м; здание тренажерного зала (литера П); трансформаторную подстанцию; продсклад-холодильник (литера К) общей площадью 337 кв. м и здание овощехранилища (литера Л) общей площадью 100,4 кв. м; здание прачечной с цоколем (литера Д) общей площадью 350,9 кв. м; лодочную станцию (литера Ю) общей площадью 968,3 кв. м; летний кинотеатр с цоколем (литера Н1) общей площадью 790,1 кв. м; здание бара (литера С) общей площадью 135 кв. м; здание мастерских и рабочую столовую (литера П) общей площадью 615 кв. м; аэрарий и строения на пляже; здание центральной проходной; здание котельной
(литера И) общей площадью 328,7 кв. м; бетонную стену; благоустройство; теплотрассу; сауну; секции изгороди и ворота; павильон женский для сна; павильон мужской для сна; морской причал; морское водоснабжение, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Виноградная, 33, а также гараж (литера А) общей площадью 1 229,1 кв. м; материальный склад (литера Б) общей площадью 1 280 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 55.

Решением от 19.05.03 исковые требования удовлетворены на основании следующего:

- санаторий передан производственному объединению “ГАЗ“ с нарушением установленного порядка;

- сделка приватизации в части включения имущества санатория в уставный капитал ОАО “ГАЗ“ ничтожна, поскольку Правительство Российской Федерации как уполномоченный орган не принимало решения о его приватизации;

- ОАО “ГАЗ“ не могло передавать указанное имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО “Санаторий “Родина“, поскольку не обладало правом собственности на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на законность сделок и пропуск срока исковой давности.

В кассационных жалобах прокуратура Краснодарского края и Управление делами Президента Российской Федерации просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 19.05.03. Жалобы мотивированы следующим:

ОАО “ГАЗ“ не могло принять на баланс имущественный комплекс санатория “Родина“ без принятия соответствующих нормативных правовых актов во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.01.92 N 26 “О передаче и перепрофилировании здравниц лечебно-оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации“, и соответственно, не могло внести данный комплекс в уставный капитал ООО “Санаторий “Родина“;

при внесении спорного имущества в уставный капитал в нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не проведена его независимая
оценка;

судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в выходе за пределы заявленных исковых требований и рассмотрении дела незаконным составом судей.

Кроме того, по мнению прокуратуры Краснодарского края, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд не истек, поскольку исчислять его следует с 1993 г., т.е. с момента совершения сделки приватизации ОАО “ГАЗ“.

В отзывах на кассационные жалобы ОАО “ГАЗ“ и ООО “Санаторий “Родина“ просят постановление апелляционной инстанции оставить в силе, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1990 г. санаторий “Россия“ передан лечебно-оздоровительному объединению Администрации Президента Российской Федерации.

20 января 1992 г. принят Указ Президента Российской Федерации N 26 “О передаче и перепрофилировании здравниц лечебно-оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации“, которым предусмотрена передача санатория Министерству здравоохранения Российской Федерации. 29 января 1992 г. названный Указ изменен: санаторий “Россия“ решено передать в установленном порядке с баланса лечебно-оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации на баланс производственного объединения “ГАЗ“.

Акт приема-передачи санатория “Россия“ генеральным директором производственного объединения “ГАЗ“ утвержден 17.02.92, а начальником лечебно-оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации 20.02.92.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 26.11.92 N 913-р в процессе приватизации решено создать акционерное общество открытого типа “ГАЗ“, утверждены устав общества, акты оценки стоимости имущества и план приватизации. Объекты здравоохранения в уставный капитал акционерного общества не включены.

Распоряжением от 27.07.93 N 1311-р Государственный комитет внес изменения в план приватизации АООТ “ГАЗ“, согласно которым объекты социально-культурного назначения, в том числе
санаторий “Россия“, внесены в уставный капитал АООТ “ГАЗ“.

15 февраля 2001 г. совет директоров ОАО “ГАЗ“ принял решение об учреждении ООО “Санаторий “Россия“ с уставным капиталом 10 тыс. рублей.

В соответствии с решением от 03.07.01 ОАО “ГАЗ“, участника ООО “Санаторий “Россия“, уставный капитал ООО “Санаторий “Россия“ увеличен на 14 061 679 рублей, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал переданы объекты санатория “Россия“.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия нормам материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 20.01.92 N 26 предусмотрено, что санаторий “Россия“ должен быть передан в установленном порядке. Этот порядок установлен Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940. Согласно Положению передача предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений из подчинения одних министерств, государственных комитетов и ведомств СССР в подчинение других министерств, государственных комитетов и ведомств СССР производится по решениям этих министерств, государственных комитетов, ведомств СССР. Такие решения о передаче санатория “Россия“ не приняты, т.е. передача осуществлена с нарушением установленного порядка.

Приватизация имущества санатория также не соответствует законодательству.

Согласно пункту 2.2.15 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, действовавшей в 1993 г., приватизация объектов и учреждений санаторно-курортного хозяйства осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации. Это требование при приватизации объектов санатория “Россия“ не соблюдено.

До 1993 г. приватизация объектов и учреждений здравоохранения запрещалась.

Приватизация отдельных объектов здравоохранения разрешена Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“. Пунктом 1 названного Указа предусмотрено, что объекты здравоохранения могут включаться в состав
выкупаемого имущества при приватизации предприятий по решению трудовых коллективов. В нарушение данных положений санаторий “Россия“ передан ОАО “ГАЗ“ после совершения сделки приватизации (утверждения плана приватизации) и без решения трудового коллектива.

Согласно пункту 2 названного Указа объекты социально-культурного назначения, не вошедшие в состав приватизируемого имущества, приватизируются отдельно в соответствии с законодательством о приватизации. Действующим в 1993 г. законодательством не допускалась приватизация государственного имущества путем изменения плана приватизации и включения в состав выкупаемого имущества того, которое не передано в собственность акционерного общества при утверждении плана приватизации. По существу изменение плана привцатизации ОАО “ГАЗ“ представляет собой внесение государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Такой способ приватизации был разрешен только в 1997 году Федеральным законом N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“. В силу статьи 23 Закона приватизация федерального имущества указанным способом осуществляется по решению Правительства Российской Федерации, а не иного государственного органа. Следовательно, приватизация санатория “Россия“ осуществлена способом, не предусмотренным действовавшим законодательством, и нарушение закона не устранено.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 исключена возможность приватизации объектов здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона; эти объекты признаны федеральной собственностью и переданы в ведение администрации по месту расположения объекта. Санаторий “Россия“ предназначался для обслуживания не только работников ОАО “ГАЗ“, но и населения, проживающего в Краснодарском крае и иных регионах России. Поэтому санаторий не подлежал приватизации.

Таким образом, передача санатория “Россия“ произведена с нарушением установленных требований, в связи с чем законных оснований для возникновения у ОАО “ГАЗ“ права собственности на спорное имущество не имелось.
ОАО “ГАЗ“ не стало собственником имущества и не могло им распоряжаться, поскольку оно оставалось в государственной собственности (статья 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

Передав спорные объекты обществу “Санаторий “Родина“, ОАО “ГАЗ“ распорядилось не принадлежащим ему имуществом, что противоречит законодательству и не порождает прав на имущество у приобретателя (статьи 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Российская Федерация в лице созданных ею государственных органов как собственник имущества вправе истребовать имущество у ООО “Санаторий “Родина“ в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отсутствуют основания считать ООО “Санаторий “Родина“ добросовестным приобретателем, поскольку ограничения на приватизацию спорного объекта установлены законодательством о приватизации. ООО “Санаторий “Родина“ знает о незаконности приобретения имущества, так как Ханин А.И., осуществивший приемку спорных объектов от имени ООО “Санаторий “Родина“, принимал участие и в передаче объектов производственному объединению “ГАЗ“ в 1992 г.

Заявленное прокурором требование об обязании ООО “Санаторий “Родина“ передать спорное имущество в государственную собственность по существу носит виндикационный характер, поскольку предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета иска как требования о применении последствий недействительности сделок, а не как требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении виндикационного иска. В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения сам определяет, какие нормативно-правовые акты следует применить по делу.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности несостоятелен. К виндикационным требованиям применяется общий срок давности. Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется с того
момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении. По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения течение срока давности начинается с того момента, когда собственник узнал о приобретении имущества лицом, у которого оно находится во владении. ООО “Санаторий “Родина“ приобрело имущество в 2001 г. Следовательно, срок давности не пропущен.

Кроме того, к моменту подачи иска не истек и десятилетний срок оспаривания сделки приватизации, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка приватизации (передача санатория в уставный капитал ОАО “ГАЗ“) совершена в 1993 году, а иск предъявлен в ноябре 2002 года.

Довод ответчиков о том, что иск не может быть заявлен в интересах Управления делами Президента Российской Федерации, также несостоятелен. Управление делами Президента Российской Федерации может выступать истцом как бывший владелец санатория. Кроме того, независимо от правильности указания лица, в интересах которого подан иск, имущество подлежит изъятию в государственную собственность, а дальнейшим движением имущества интересы ответчиков не затрагиваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24239/02-36/642 отменить.

Решение того же суда от 19.05.03 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РОМАНЕЦ

Судьи

И.П.НАЗАРЕНКО

Ю.В.ШИРВИС