Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2004 N КА-А41/1438-04 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2004 г. Дело N КА-А41/1438-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. от 01.07.03; от административного органа: К. - дов. от 18.12.03 N 03-16831, уд. от 13.10.03 N 252267, рассмотрев в судебном заседании 15.03.04 кассационную жалобу ООО “Акварель“ - заявителя - на решение от 04 декабря 2003 года, постановление от 21 января 2004 года по делу N А41-К2-21004/03 Арбитражного суда Московской области, принятые Тетеркиной С.И.,
Матеенковым А.В., Мордкиной Л.М., Красниковой В.А., по заявлению ООО “Акварель“ о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Павловский Посад от 30.10.03 N 435,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Акварель“ (далее - ООО “Акварель“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Павловский Посад (далее - ИМНС по г. Павловский Посад) от 31.10.03 N 435.

Решением суда первой инстанции от 04.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. По его мнению, в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

В отзыве на жалобу Инспекция возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО “Акварель“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ИМНС по г. Павловский Посад настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановлением от 30.10.03 N 435 ИМНС по г. Павловский Посад признала ООО “Акварель“ виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В качестве правонарушения признан выявленный 25.10.03 при проверке факт осуществления наличных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой
машины (далее - ККМ): при покупке жевательной резинки “Орбит“ по цене 8 руб. 50 коп. кассовый аппарат не применялся, чек не отпечатан.

ООО “Акварель“ не согласилось с привлечением его к ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, Арбитражный суд Московской области признал правомерным наложение на него административного наказания на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным.

Обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки установлена п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что в нарушение требований вышеупомянутого Федерального закона Общество не применяло ККМ при осуществлении денежных расчетов. При этом указал, что факт правонарушения им не оспаривается. Суд принял во внимание, что ранее Общество уже допускало факт неприменения ККМ (акт проверки от 19.03.03) и за это нарушение налоговый орган привлек к ответственности руководителя и продавца Общества. В связи с чем признал, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеупомянутого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Допущенные работником Общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само Общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, производятся от его имени.

В связи с чем Арбитражный суд Московской области обоснованно признал ООО “Акварель“ виновным в совершении правонарушения.

В связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, касающихся вины Общества, отклоняются, т.к. в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.03 и постановление апелляционной инстанции 21.01.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21004/03 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Акварель“ - без удовлетворения.