Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2003 N Ф08-3304/03-1318А по делу N А32-2342/2003-12/93 В ходе проверки общества выявлено нарушение, выразившееся в выдаче чека с указанием неверного времени совершения торговой операции. Обязательным реквизитом чека являются дата и время покупки. При этом при отсутствии на чеке обязательных реквизитов контрольно-кассовая машина считается неисправной. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют необходимые правовые основания признавать незаконными действия налогового органа по привлечению общества к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 г. N Ф08-3304/03-1318А

Дело N А32-2342/2003-12/93

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В. (докладчик), судей Бака Л.И. и Яценко В.Н. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Чай“ и заинтересованного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Чай“ на решение от 19.05.03 (судья Савченко Л.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2342/2003-12/93, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Чай“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
края к ИМНС России по курорту Анапа с требованием о признании незаконными постановлений от 10.12.02 N 73 и N 74 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 19.05.03 в части признания недействительным постановления от 10.12.02 N 73 в удовлетворении требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом при привлечении заявителя к ответственности были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части признания недействительным постановления от 10.12.02 N 74 производство по делу прекращено. Суд указал, что указанное постановление не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Законность и обоснованность решения суда от 19.05.03 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО “Торговый дом “Чай“ с кассационной жалобой на решение суда от 19.05.03, в которой указывает, что при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовая машина заявителем применялась, однако проверяющими был установлен факт неверного указания кассовым аппаратом времени выдачи чека. Сбой часов произошел в результате отключения электроэнергии, в то время как сервисное обслуживание контрольно-кассовой машины производится только специально уполномоченной организацией. В связи с этим, заявитель считает себя невиновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, привлечение к ответственности директора ООО “Торговый дом “Чай“ - Шапловой Т.Л. заявитель считает неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы

и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками ИМНС России по курорту Анапа была проведена проверка деятельности ООО “Торговый дом “Чай“ на предмет соблюдения Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года N 5215-1 “О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в выдаче чека с указанием неверного времени совершения торговой операции. Разница во времени составила 39 минут.

По итогам проверки были составлены протоколы от 03.12.02 N 00440 и N 00443 об административном правонарушении, на основании которых приняты постановление от 10.12.02 N 73 о привлечении ООО “Торговый дом “Чай“ к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей и постановление от 10.12.02 N 74 о привлечении директора ООО “Торговый дом “Чай“ - Шапловой Т.Л. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении данного спора по существу судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что спор о признании недействительным постановления от 10.12.02 N 74 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В связи с этим, поскольку на основании постановления от 10.12.02 N 74 штраф в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с директора ООО “Торговый дом “Чай“ - Шапловой Т.Л., то судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о неподведомственности спора в данной части арбитражному суду, а производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части привлечения к административной ответственности ООО “Торговый дом “Чай“ судом сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии
с пунктом 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745, в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин. Таким образом, по смыслу пункта 7 указанного Положения неисправные контрольно-кассовые машины не подлежат применению.

Письмом МНС России от 14 августа 2002 года N АС-6-06/1243 “Об отдельных вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении контроля за исполнением Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ разъяснено, что использование контрольно-кассовых машин с нарушением требований, установленных пунктом 7 Положения, должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины и, следовательно, их нарушение влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту “д“ пункта 4 указанного Положения обязательным реквизитом чека являются дата и время покупки. При этом в силу пункта 8 этого Положения при отсутствии на чеке обязательных реквизитов контрольно-кассовая машина считается неисправной.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют необходимые правовые основания признавать незаконными действия ИМНС России по курорту Анапа по привлечению ООО “Торговый дом “Чай“ к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 19 мая 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2342/2003-12/93 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.И.БАКА

В.Н.ЯЦЕНКО