Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2003 N Ф08-3407/2003 Определение суда об утверждении мирового соглашения является законным, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф08-3407/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Второй Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика - муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Второй Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на определение от 19.05.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4089/2003-С3-36, установил следующее.

Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО МО РФ обратилась
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ о взыскании 453654 рублей 85 копеек задолженности за потребленные услуги по водоотведению по договору от 01.12.2001 N 1.

Определением суда от 19.05.2003 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ обязуется погасить задолженность по договору на прием сточных вод на очистные сооружения Второй Волгоградской КЭЧ района N 1 от 01.12.2001 в размере 451421 рубля 02 копеек до 31.12.2003.

2. Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО МО РФ отказывается от части исковых требований в размере 2233 рублей 83 копеек на основании проведенного акта сверки.

Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ в доход федерального бюджета взыскано 1000 рублей государственной пошлины.

Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО МО РФ не согласилась с определением суда от 19.05.2003, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он рассчитывал получить задолженность ранее 31.12.2003, поэтому просит отменить обжалуемое определение суда.

В судебном заседании представитель Второй Волгоградской КЭЧ района КЭУ СКВО МО РФ поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проанализировал его содержание и проверил наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения. Суд установил, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Данный вывод суда не опровергнут заявителем жалобы. Довод Второй Волгоградской КЭЧ района КЭУ СКВО МО РФ о нарушении мировым соглашением ее прав и законных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле оформленными в порядке статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенностями (л.д. 36, 40).

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил представленное сторонами мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации прекратил производство по делу. Оснований к отмене или изменению обжалуемого определения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4089/2003-С3-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.