Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2003 N Ф08-3396/2003 Поскольку накладные не содержали сведений, в счет каких обязательств осуществляется передача пшеницы, истец правомерно отнес ее получение в счет погашения ранее возникших обязательств ответчика, что соответствует нормам Гражданского кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф08-3396/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть-Артаг“ и представителей ответчика - колхоза “Терек“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу колхоза “Терек“ на решение от 26.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-336/2003-5, установил следующее.

ОАО “Нефтяная компания “Роснефть-Артаг“ обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу “Терек“ о взыскании 108404 рублей 42 копеек, в том числе 78480 рублей основного долга за отпущенные
нефтепродукты и 29924 рублей 42 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, уменьшив их сумму до 21582 рублей.

Решением от 26.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003, исковые требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.

В кассационной жалобе колхоз “Терек“ просит указанные судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суды безосновательно не приняли во внимание представленные им документы, свидетельствующие о погашении спорной задолженности передачей истцу пшеницы.

ОАО “Нефтяная компания “Роснефть-Артаг“ в отзыве на жалобу отклонило ее доводы, указывая на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании товарно-транспортных накладных от 10.07.2001 N 392, от 11.07.2001 N 10, от 28.08.2001 N 545 и доверенностей от 09.07.2001 N 45 и N 46, от 28.08.2001 N 55 истец отпустил ответчику нефтепродукты (бензин и дизтопливо) на общую сумму 78840 рублей, получение которых последний не оспаривает.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку упомянутым документам, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, поскольку содержащиеся в них сведения о наименовании, количестве и стоимости продукции соответствуют статьям 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, судебные инстанции правомерно взыскали с него 78840 рублей долга и 21582 рубля процентов.

Довод ответчика о том, что спорная задолженность погашена передачей истцу пшеницы по накладным от 30.07.2001 - 28.08.2001 NN 1 - 6 на общую сумму 107770 рублей, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-416/2000-5 с ответчика в пользу истца взыскано 121369 рублей задолженности (л.д. 87-89). Поскольку указанные накладные не содержали сведений, в счет каких обязательств осуществляется передача пшеницы, истец правомерно отнес ее получение в счет погашения ранее возникших обязательств ответчика, что соответствует пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Учитывая, что ответчику предоставлялась отсрочка уплаты пошлины по кассационной жалобе, оставленной без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-336/2003-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с колхоза “Терек“ в доход федерального бюджета 1840
рублей 22 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.