Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2003 N Ф08-3084/2003-1248А Выводы налогового органа в части необоснованного применения обществом коэффициента для исчисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в зависимости от удаленности автозаправочной станции налогоплательщика от федеральной дороги являются правомерными, решение налогового органа в этой части является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 сентября 2003 года Дело N Ф08-3084/2003-1248А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Черноморская торгово-промышленная компания“, представителей заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю на решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4398/2003-54/128, установил следующее.

ООО “Черноморская торгово-промышленная компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения УМНС России по Краснодарскому краю от 17.02.2003 N 2.16-18/75-ДСП.

Решением суда
от 26.05.2003 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части налога на прибыль в размере 130700 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 74600 рублей, единого налога на вмененный доход за 3 - 4 кварталы 2001 года в размере 97900 рублей, а также начисленных на эти суммы пеней и штрафов, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работы по благоустройству территории производились подрядчиком налогоплательщика на не используемых им в хозяйственной деятельности территориях, поэтому стоимость этих работ не может быть отнесена на себестоимость оказанных услуг и возмещение налога на добавленную стоимость на этом основании неправомерно; в части единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности суд неправильно применил нормы материального права, так как принял во внимание факт наличия скального обрыва между дорогой и автозаправочной станцией.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Черноморская торгово-промышленная компания“ просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения
решения УМНС России по Краснодарскому краю от 17.02.2003 N 2.16-18/75-ДСП в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком в течение 2001 года на себестоимость расходов в сумме 373400 рублей, не связанных с производством и оказанием услуг (работы по благоустройству не используемой в хозяйственной деятельности территории, произведенные подрядчиком ООО “Спецдорремстрой“).

При рассмотрении дела в этой части суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком доказан факт производства работ по капитальному ремонту оградительных бордюров и существующего асфальтобетонного покрытия на территории используемого им в своей хозяйственной деятельности Центрального сельскохозяйственного рынка. Правомерность этого вывода подтверждается представленными в дело актами технического осмотра зданий и сооружений Центрального сельскохозяйственного рынка, актами приемки выполненных работ, договором от 13.07.2001 N 39 о производстве ЗАО “Спецдорремстрой“ работ по ремонту территории Центрального рынка и другими документами.

При этом суд обоснованно признал незаконным вывод налогового органа о недопустимости включения налогоплательщиком затрат на эти работы в себестоимость произведенной продукции при формировании финансовых результатов, а также о неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость со стоимости этих работ, а также материалов, используемых при выполнении работ.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является законным
и отмене не подлежит. Ввиду изложенного доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В то же время при принятии решения в части единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности суд неправильно применил нормы материального права.

Спорным по данному эпизоду является вопрос о коэффициенте, подлежащем применению при налогообложении единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности в зависимости от удаленности автозаправочной станции налогоплательщика от федеральной дороги.

При принятии судебного решения суд правильно руководствовался положениями Закона Краснодарского края от 6 ноября 1998 года N 155-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и Порядка расчета суммы единого налога на вмененный доход для розничной торговли горюче-смазочными материалами, которыми предусмотрены корректирующие коэффициенты, учитывающие место дислокации автозаправочной станции, исходя из расстояния от придорожной полосы дорог федерального значения (1 - для автозаправочных станций, расположенных в пределах 200 метров от придорожной полосы дорог федерального значения; 0,7 - для автозаправочных станций, расположенных в пределах от 200 до 500 метров от придорожной полосы).

Из материалов дела видно, что автозаправочная станция ООО “Черноморская торгово-промышленная компания“ находится на участке федеральной автодороги Краснодар-Новороссийск, проходящем в районе транспортного терминала в пос. Верхнебаканском. Удаленность станции от кромки федеральной автодороги по прямой кратчайшей линии под углом
90 градусов составляет 35 метров, а по косой линии под углом около 80 градусов - 210 метров. При этом между автозаправочной станцией и федеральной дорогой по прямой линии под углом 90 градусов находится скальный обрыв, не позволяющий увидеть станцию с федеральной трассы.

Суд указал, что налогоплательщик обоснованно применил коэффициент 0,7, так как факт нахождения по прямой линии между федеральной автодорогой и автозаправочной станцией скального обрыва является фактором, непосредственно влияющим на размер потенциально возможного валового дохода налогоплательщика, а следовательно, на подлежащий применению коэффициент и размер единого налога на вмененный доход.

Законодательством Краснодарского края о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности установлены корректирующие коэффициенты, определяющие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности. Одним из факторов является удаленность автозаправочной станции от федеральной автодороги. При этом в законодательстве нет указаний на то, что для целей налогообложения имеет значение наличие препятствий между автозаправочной станцией и федеральной автодорогой и создание ими помех при визуальном просмотре.

Следовательно, тот факт, что между заправочной станцией и федеральной дорогой, расстояние между которыми составляет 35 метров, находится скальный обрыв, препятствующий визуальному просмотру станции, не имеет значения при применении налогоплательщиком коэффициента удаленности от федеральной автодороги при расчете единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Выводы налогового органа
в части необоснованного применения обществом коэффициента удаленности 0,7 являются правомерными, решение УМНС России по Краснодарскому краю от 17.02.2003 N 2.16-18/75-ДСП в этой части является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела в этой части суд неправильно истолковал положения правовых актов о едином налоге на вмененный доход. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения в указанной части. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, что позволяет суду кассационной инстанции без направления дела на новое рассмотрение вынести новое решение в отмененной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4398/2003-54/128 отменить в части признания недействительным решения УМНС России по Краснодарскому краю по единому налогу на вмененный доход в сумме 97,9 тыс. рублей, пени в сумме 26,67 тыс. рублей и штрафа - 19,6 тыс. рублей и отказать в иске в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.