Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2003 N Ф08-3228/2003 Поскольку в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не приведены обстоятельства, предусмотренные статьей “Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 августа 2003 года Дело N Ф08-3228/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Союз-М“, представителя от ответчика - Калининской районной администрации, в отсутствие представителя Калининского сельского потребительского общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Союз-М“ на определение от 03.03.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7083/2000-40/158, установил следующее.

ОАО “Союз-М“ обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к Калининской районной администрации о признании недействительным распоряжения главы администрации Калининского района от 20.07.98
N 445-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Калининское сельское потребительское общество (далее - Калининское сельпо).

Решением от 15.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что администрация при регистрации Калининского сельпо не нарушила требования Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации“ и в пределах своих полномочий правомерно произвела регистрацию; истец не доказал, что обжалуемое распоряжение нарушает права ОАО “Союз-М“.

ОАО “Союз-М“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.06.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением Калининского районного суда от 22.03.2003 признан недействительным протокол собрания уполномоченных пайщиков Калининского сельпо от 03.07.98 и принятые на собрании постановления об утверждении устава и избрании совета сельпо.

Определением от 03.03.2003 заявление о пересмотре решения суда от 15.06.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Не согласившись с определением суда, ОАО “Союз-М“ подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указывает:

- документы, представленные третьим лицом, являются недействительными, что является существенным основанием для пересмотра решения от 15.06.2000;

- несостоятельна ссылка суда на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
02.03.2000 по делу N А32-17094/99-9/502 и по делу N А32-17094/99-9/501, так как постановлением кассационной инстанции от 13.09.2000 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2003 по делу N А32-17094/99-9/501-24/50 иск оставлен без рассмотрения, производство по делу N А32-17094/99-9/502-16/54-21/463 приостановлено;

- суд не учел, каким образом Калининское сельпо проводило собрание в 1995 году, хотя оно создано только в 1998 году;

- суд не исследовал вопрос о том, является ли истец правопреемником Калининского сельпо.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Калининского района считает судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении от 27.02.2003 N 79 обществом “Союз-М“ приведены в качестве вновь открывшихся обстоятельств решение Калининского районного суда от 22.03.2003 о признании недействительным протокола собрания уполномоченных пайщиков Калининского сельпо от 03.07.98 и принятые на собрании постановления об утверждении устава и избрании совета сельпо.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь
открывшимся обстоятельствам. Ни одно из оснований, указанных в данной статье, не приведено в заявлении ОАО “Союз-М“.

Поскольку в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не приведены обстоятельства, предусмотренные указанной нормой процессуального права, суд обоснованно отказал ОАО “Союз-М“ в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд правомерно указал, что обжалуемое распоряжение не нарушает права и интересы ОАО “Союз-М“.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7083/2000-40/158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.