Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2003 N Ф08-2946/03 по делу N А32-21347/2002-21/527 Заявление об обеспечении иска обоснованно тем, что непринятие мер может привести к передаче недвижимого имущества третьим лицам, что затруднит или сделает невозможным для истца пользование этим имуществом. При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2003 г. N Ф08-2946/03

Дело N А32-21347/2002-21/527

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества “Финансово-промышленная компания Выбор“ Кошелева А.В., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Южная красавица“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южная красавица“ на определение от 15.11.02 (судья Березовская С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.03 (судьи Третьякова Н.Н., Грязева В.В., Канатова С.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21347/2002-21/527, установил следующее.

ОАО “Финансово-промышленная компания
Выбор“ (далее ОАО “Выбор“) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Кубанская торговая фирма Галантерея“ (правопредшественник ООО “Южная красавица“) о признании права собственности на следующее имущество:

а) нежилые помещения: первого этажа N 150, 152, 151/1, 151/2, 154, 170, 154/1, 173-176, 179, 179/1, 179/2, 180, 180/1, 180/2, 182, 184, 186 здания литеры А1, А общей площадью 3 356,7 кв. м; первого этажа N 314 здания литера А2 общей площадью 34,5 кв. м; второго этажа N 20, 21, 23-31, 64, 71, 21/1 здания литера А2 общей площадью 468,9 кв. м;

б) о признании права общей долевой собственности (9/100 долей) совместно с ООО “Штиль“ на нежилые пристройки: платформу литера А1 общей площадью 2 708,6 кв. м, рампу с подъездными путями литер А2 общей площадью 5 369,1 кв. м, расположенные в г. Краснодаре по ул. Уральской,95.

В порядке обеспечения иска ОАО “Выбор“ обратилось с ходатайством, в котором просило запретить Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносить изменения в Единый государственный реестр, вносить и (или) аннулировать записи по вышеуказанному недвижимому имуществу. Заявление обосновано тем, что непринятие мер может привести к передаче недвижимого имущества третьим лицам, т.е. сделает невозможным исполнение судебного решения.

Определением от 15.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.03, приняты меры по обеспечению иска.

В кассационной жалобе ООО “Южная красавица“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя:

вынесенное определение суда наносит значительный ущерб интересам общества, препятствует исполнению решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.08.02;

копию искового заявления и копии судебных актов
о времени и месте судебного разбирательства ответчик не получил, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основания применения обеспечительных мер, в частности, предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано выше, заявление об обеспечении иска обоснованно тем, что непринятие мер может привести к передаче недвижимого имущества третьим лицам, что затруднит или сделает невозможным для истца пользование этим имуществом.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод ответчика о том, что вынесенное определение суда наносит значительный ущерб интересам общества, правомерно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не доказал факта возможного причинения такого ущерба и его значительный размер.

Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносить изменения в Единый государственный реестр, вносить и (или) аннулировать записи по недвижимому имуществу не исключает для ООО “Южная красавица“ возможность пользования спорным имуществом.

Несостоятельны и доводы о том, что ответчик не получил копию искового заявления, не был уведомлен о времени и месте судебных заседаний.

Получение копии искового заявления не предусмотрено законом в качестве обязательного основания применения обеспечительных мер, эти меры могут применяться независимо от соблюдения истцом установленного
порядка подачи иска (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции следует, что в заседании от ответчика присутствовали директор Нетребина Т.В. и адвокат Пашкина Т.А., поэтому ответчик неправомерно ссылается на отсутствие его уведомления о времени и месте судебных заседаний апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление об обеспечении иска без извещения сторон.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 15.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21347/2002-21/527 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.ШИРВИС

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.П.НАЗАРЕНКО