Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2003 N Ф08-2871/03-1063А по делу N А32-2877/2003-34/151 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворены на том основании, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость; представление обществом полной грузовой таможенной декларации невозможно, поскольку он является перевозчиком и в установленном законом порядке не может представить ее в налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2003 г. N Ф08-2871/03-1063А

Дело N А32-2877/2003-34/151

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В. (докладчик), при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Ейский морской порт“ - Абрамовой Ю.С. (доверенность от 30.04.03 N 14), Нецветайло М.В. (доверенность от 30.07.03 N 20), Брюханского С.С. (доверенность от 14.08.03 N 21), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Краснодарскому краю - Одоевой Т.А. (доверенность от 28.02.03 N 2./1337), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по Краснодарскому краю на решение от 09.04.03 и постановление от 05.06.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края (судьи Марчук Т.И., Канатова С.А., Грязева В.В., Третьякова Н.Н.) по делу N А32-2877/2003-34/151, установил следующее.

ОАО “Ейский морской порт“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России N 2 по Краснодарскому краю N 2-14-173/1 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2002 года в сумме 527 935 рублей и обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета налога в указанной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 09.04.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.03, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость; представление обществом полной грузовой таможенной декларации невозможно, поскольку он является перевозчиком и в установленном законом порядке не может представить ее в налоговый орган.

Не согласившись с судебными актами, Межрайонная ИМНС России N 2 по Краснодарскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при обложении налогом на добавленную стоимость услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено представление в налоговый орган не временных, периодических или неполных грузовых таможенных деклараций, а полных.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители
заявителя с доводами жалобы не согласились, просили судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворения не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 26.11.02 сотрудниками Межрайонной ИМНС России N 2 по Краснодарскому краю проведена камеральная проверка деятельности ОАО “Ейский морской порт“ по вопросу правильности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость по операциям погрузки, разгрузки и перегрузки экспортируемых товаров и предъявлению к зачету (возмещению) сумм налога по налоговым декларациям за январь - март 2002 года.

В проверяемом периоде ОАО “Ейский морской порт“ осуществляло погрузо-разгрузочные работы по экспортируемому товару: углю, чугуну, пиломатериалу, металлолому, зерну по контрактам с иностранными фирмами и российскими экспортерами товаров на основании лицензии от 20.01.98 серии 001 N 000194, применяя налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проверки составлен акт от 26.11.02 N 2-14-173экс и вынесено решение N 2-14-173/1 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость по услугам, связанным с экспортируемым товаром в сумме 699 820 рублей и об отказе в возмещении 527 935 рублей в связи с нарушением предприятием статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствие в представленных пакетах документов не полных грузовых таможенных деклараций, а представление временных грузовых таможенных деклараций и временных периодических грузовых таможенных деклараций.

При вынесении оспариваемых судебных актов суд исходил из того, что у налогового органа не было оснований для отказа в принятия временной таможенной декларации в качестве доказательства, подтверждающего фактический вывоз товара за пределы территории России и
для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2002 года в размере 527 935 рублей.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что в силу пункта 4 и подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров полная грузовая таможенная декларация должна быть представлена только в случае экспорта товара трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи. В остальных же случаях необходимо представить грузовые таможенные декларации (их копии) с отметками российских таможенных органов, осуществляющих выпуск товаров в режиме экспорта и российских таможенных органов, в регионе деятельности которых находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России.

Представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации отвечают указанным требованиям, они были предметом исследования судебных инстанций, им была дана надлежащая оценка. В них содержится необходимая информация о товаре, о разрешении его выпуска и вывоза за пределы таможенной территории России, о грузоотправителе и грузополучателе; на них имеются отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории России. Кроме того, суд установил, что ОАО “Ейский морской порт“ является перевозчиком экспортируемых грузов, договорные отношения он имеет не с декларантом, который имеет экземпляр полной грузовой таможенной декларации, а с экспедиторскими фирмами, имеющими контракты либо с декларантами либо с генеральными экспедиторами.

Ввиду изложенного доводы налогового органа о необходимости представления в пакете документов, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, полной грузовой таможенной декларации не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа не было
оснований для принятия решения об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку, при вынесении судебных актов он правильно применил нормы права, поэтому оснований для изменения или отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 09.04.03 и постановление от 05.06.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2877/2003-34/151 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.Н.ДОРОГИНА