Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2003 N Ф08-2909/03-1087А по делу N А-32-7197/03-22/219-17АЖ Из материалов дела видно, что автобусы, принадлежащие истцу, относятся к автобусам малого класса, в которых льготы на проезд предоставляются не всем льготным категориям граждан, плата за проезд взимается по повышенному тарифу по сравнению с автобусами средней и большой вместимости. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец осуществляет перевозку транспортом общего пользования, является неправильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2003 г. N Ф08-2909/03-1087А

Дело N А-32-7197/03-22/219-17АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Спириденко Т.А., при участии в заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия “Ейское автотранспортное предприятие“ - Низового А.Т. (доверенность от 07.08.03), от заинтересованного лица - Межрайонной ИМНС Российской Федерации по Краснодарскому краю N 2, г. Ейск - Семихатского А.В. (доверенность от 08.08.03 N 22/5011), Ефимкина С.А. (доверенность от 14.05.03 N 22/2828), третьего лица Администрации г. Ейска - Жижкина А.В. (доверенность от 11.08.03), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС Российской Федерации по Краснодарскому краю N 2, г.
Ейск на решение от 02.06.03 (судья Чуприна Т.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-7197/03-22/219-17АЖ, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие “Ейское автотранспортное предприятие“ (далее - МУП “Ейское автотранспортное предприятие“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной ИМНС Российской Федерации по Краснодарскому краю N 2, г. Ейск (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 25.02.03 N 21 о взыскании 30 000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 02.06.03 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявитель осуществляет перевозки транспортом общего пользования, в связи с чем освобожден от обязанности применять ККМ и вправе выдавать проездные билеты и талоны.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске. Заявитель считает, что истец осуществляет перевозку пассажиров в маршрутных такси и обязан применять ККМ при расчетах с населением.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Администрации г. Ейска просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, МУП “Ейское автотранспортное предприятие“ по договору от 06.02.03 N 3 с администрацией г. Ейска на основании лицензии от 05.05.00 осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

Налоговой инспекцией 17.02.03 проведена проверка автомашины ГАЗ 322132, государственный номер С 290
ОУ 23, принадлежащей истцу, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По результатам проверки составлен протокол от 19.02.03, в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с пассажирами. По итогам проверки принято постановление от 25.02.03 N 21 о привлечении МУП “Ейское автотранспортное предприятие“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по статье 14.5 КоАП.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ все предприятия в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовые машины. На основании части 2 этой же нормы Закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень Отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, в пункт 1 которого включены организации, предприятия, учреждения в части оказания услуг, которым предоставлено право осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае“ от 07.07.99 под маршрутным таксомотором понимается легковой автомобиль или автобус особо малой и малой вместимости, используемый для осуществления маршрутных таксомоторных перевозок. Маршрутные таксомоторные перевозки - перевозки пассажиров по установленным маршрутам городского, пригородного и междугородного сообщений на маршрутных таксомоторах с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности, в том числе перевозка пассажиров только на местах для сидения,
остановки в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением правил дорожного движения. Статья 5 Закона устанавливает, что организация маршрутных таксомоторных перевозок осуществляется в порядке, предусмотренном для автобусных перевозок.

Довод истца о том, что заключение договора о перевозке пассажира должно удостоверяться билетом, а не кассовым чеком, не принимается судом, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке транспортом общего пользования не исключают обязательного использования контрольно-кассовых машин при перевозках пассажиров маршрутными такси, установленного Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об аннулировании из Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 такого вида услуг как услуги маршрутного такси, поскольку рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что автобусы, принадлежащие истцу, относятся к автобусам малого класса, в которых льготы на проезд предоставляются не всем льготным категориям граждан, плата за проезд взимается по повышенному тарифу по сравнению с автобусами средней и большой вместимости. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец осуществляет перевозку транспортом общего пользования является, неправильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 02.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А-32-7197/03-22/219-17АЖ отменить.

В удовлетворении заявления МУП “Ейское автотранспортное предприятие“ о признании незаконным постановления N 21 от 25.02.03 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.А.СПИРИДЕНКО