Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2003 N Ф08-2393/03 по делу N А32-21534/2002-36/516 Решения общего собрания признаны недействительными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащий порядок уведомления истца о предстоящем собрании в соответствии со статьей 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2003 г. N Ф08-2393/03

Дело N А32-21534/2002-36/516

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В., при участии в заседании от истца - Половой М.Г., Минаевой Л.А., от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Мария“ - Колесник Т.А., Асатурян М.В. и Бызовой М.П. - Минаевой Л.А., в отсутствие третьего лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мария“ на решение от 26.02.03 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление апелляционной инстанции
от 23.04.03 (судьи Буренков Л.В., Чабан А.И., Мицкевич С.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21534/2002-36/516, установил следующее.

Половая М.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО “Мария“ о признании недействительными:

- решений общих собраний участников ООО “Мария“ от 18.08.01, 21.08.01 и 14.09.01;

- изменений и дополнений в учредительный договор общества, зарегистрированных администраций Красноармейского района 23.08.01 за номером 257;

- изменений и дополнений в устав общества, зарегистрированных администраций Красноармейского района 18.09.01 за номером 257.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свое решение отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащий порядок уведомления истца о предстоящих общих собраниях, что в силу статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ является основанием для признания принятых решений недействительными. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд посчитал не подлежащим удовлетворению в связи с не предоставлением доказательств того, что о состоявшихся решениях Половая М.Г. узнала еще в 2001 году.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Мария“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом не дана оценка представленному в материалы дела договору дарения доли в уставном капитале ООО “Мария“, заключенному Бызовой М.П. и Асатурян М.В. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании недействительным решения общего собрания от 26.10.98 о приеме Половой М.Г. в состав учредителей ООО “Мария“. В кассационной жалобе ответчик также ссылается на пропуск истицей специального двухмесячного срока на обращение с иском.

В отзывах
на кассационную жалобу ООО “Мария“ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Мария“ образовано путем реорганизации ТОО “Мария“ и является его правопреемником. Устав общества утвержден на общем собрании учредителей общества 02.11.98 и зарегистрирован администрацией Красноармейского района 09.12.98. Согласно пункту 1.11 устава в указанной редакции учредителями ООО “Мария“ являлись: Бызова М.П., Чумак И.Н. и Половая М.Г. Уставный капитал был разделен на доли в размере 80%, 10% и 10%, соответственно.

18 августа 2001 года на состоявшемся собрании учредителей общества принято решение о приеме в состав нового участника Асатурян М.В., с распределением долей в уставном капитале следующим образом: Бызова М.П. - 80%, Половая М.Г. - 10%, Асатурян М.В. - 10%. Изменения и дополнения к учредительному договору ООО “Мария“ зарегистрированы администрацией Красноармейского района 23.08.01.

Собранием учредителей от 21.08.01 Бызова М.П. освобождена от должности директора, избрана Асатурян М.В.

На основании решения собрания учредителей общества от 14.09.01 Бызова М.П. выведена из состава учредителей и участников общества в связи с передачей по договору дарения своей доли Асатурян М.В. Доли в уставном капитале распределены: Половая М.Г. - 10%, Асатурян М.В. - 90%. Изменения и дополнения в учредительных документах зарегистрированы администрацией Красноармейского района 18.09.01.

Согласно заявлению от 17.07.01 Половой М.Г. предоставлен очередной рабочий отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Из пояснений истицы следует, что со времени увольнения она в деятельности общества участия не принимала. Узнав о состоявшихся решениях учредителей, Половая М.Г.
обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В статье 36 Закона предусмотрен порядок созыва общего собрания участников общества, в частности обязанность не позднее чем за 30 дней до проведения собрания уведомлять об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом. В материалы дела не представлены доказательства, надлежащего извещения истицы о предстоящих собраниях.

Кроме того, в силу статьи 37 Закона решения по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительный договор, принимаются всеми участниками общества единогласно. Половая М.Г., будучи учредителем ООО “Мария“, в собраниях с указанной повесткой дня не участвовала и, соответственно, не принимала участие в голосовании.

Заявление об обжаловании решения общего собрания общества согласно статье 43 Закона, может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества, не принимавший участие в голосовании, узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

ООО “Мария“, заявив ходатайство об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим иском, не представили доказательств, подтверждающих довод о пропуске срока. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что Половая М.Г. узнала о нарушении ее прав и интересов как участника
общества ранее, чем обратилась в суд с иском.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследован договор дарения доли в уставном капитале, заключенный Бызовой М.П. и Асатурян М.В. отклоняется в связи с отсутствием правового значения данного обстоятельства для разрешения настоящего спора.

Не принимается также во внимание довод ООО “Мария“ о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанного обстоятельства судом не усмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21534/2002-36/516 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Ю.В.ШИРВИС