Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2003 N Ф08-2738/03-1014А по делу N А53-17711/2002-С5-4 У таможенного органа не имелось законных оснований для выставления комбинату оспариваемого требования на уплату таможенных платежей по спорным таможенным декларациям. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2003 г. N Ф08-2738/03-1014А

Дело N А53-17711/2002-С5-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А. судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия “Каменский химический комбинат“ - Марченко В.К. (доверенность от 29.07.03 N 42), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы и заявившей ходатайство от 22.07.03 N 02-03/1200) о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 29.01.03 (судья Пикина Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 (судьи Ехлакова С.В.,
Корнева Н.И., Золотухина С.И.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17711/2002-С5-4, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Каменский химический комбинат“ (далее по тексту - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможни (далее по тексту - таможня) с заявлением (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения от 12.07.02 N 2 о принудительном взыскании таможенных платежей за счет денежных средств на счетах в банках, вынесенное на основании требования от 28.05.02 N 63.

Решением суда от 29.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.03, исковые требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение таможенного органа статье 64 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьям 183 (ч. 1 п. 4), 185 (ч. 1 п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Ростовская таможня с кассационной жалобой на решение суда от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03, в которой указывает, что судебными инстанциями неправомерно сделан вывод о вывозе продукции в отношении сырья, ввезенного на таможенную территорию для переработки, поскольку фирма ТОО “Талион“ была привлечена таможенным органом к административной ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации за недоставление в таможенный орган назначения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель комбината просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя комбината, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как
видно из материалов дела, 28 мая 2002 года Ростовская таможня направила ФГУП “Каменский химический комбинат“ требование N 63 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по ГТД N 05906/19116/001693, 05906/19116/001694 от 19.11.96, в котором указана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2 210 518 рублей 16 копеек и пени за просрочку уплаты в размере 4 596 423 рубля 69 копеек. Основанием к доначислению указанных платежей явилось незавершение комбинатом режима переработки на таможенной территории сырья, что должно подтверждаться фактом вывоза продукции, произведенной из этого сырья.

Согласно статье 58 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка товаров на таможенной территории - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Российской Федерации от ввозимых таможенных пошлин, налогов освобождаются иностранные товары и продукты их переработки, а также к указанным товарам не применяются меры экономической политики.

Из материалов дела следует, что комбинат в соответствии с заключенным с фирмой “Эрроу Энтерпрайзис Лимитед“, Великобритания, и АО “Торговый дом “Альтернатива“ от 22.02.96 N 39/32 принял на себя обязательства по изготовлению спирта этилового ректификованного из сырья фирмы “Эрроу Энтерпрайзис Лимитед“ и произвести отгрузку указанного спирта на условиях франко-завод г. Каменск-Шахтинский. По ГТД N 05906/19116/001693, N 05906/19116/001694 на основании разрешения N 05900/24-46/10025 поступивший
по указанному контракту спирт был выпущен без уплаты таможенных платежей.

Во исполнение указанного контракта комбинат из сырья фирмы изготовил и, в соответствии с пунктом 8 контракта, с учетом указаний последней, оформил таможенные декларации на вывоз спирта в адрес получателя польской фирмы - “Бобмарк“ (для фирмы “Эрроу“).

Перевозка производилась автомашинами ТОО “Талион“. Факт вывоза комбинатом переработанного сырья за территорию Российской Федерации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2000 по делу N А53-5263/2000-С5-4, законность и обоснованность которого проверялись в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судебными актами.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у таможенного органа не имелось законных оснований для выставления комбинату оспариваемого требования на уплату таможенных платежей по спорным ГТД.

Доводы Ростовской таможни о привлечении перевозчика спирта - ТОО “Талион“ к административной ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судом сделан правильный вывод по указанному доводу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от
29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17711/2002-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА