Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2003 N Ф08-2578/03 по делу N А63-4262/2002-С4 Доводы заявителя кассационной жалобы об изменении судом содержания решения не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2003 г. N Ф08-2578/03

Дело N А63-4262/2002-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Назаренко И.П. и Савенко Л.И., при участии в заседании от истца - государственного образовательного учреждения “Ставропольский базовый медицинский колледж“ - Хлопоня В.П. (ордер от 22.07.03) и Аванесьянца Э.М. (директор), от ответчика - Министерства здравоохранения Ставропольского края - Коровина А.А. (доверенность от 21.07.03), в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Ставропольского
края на решение от 11.04.03 (судья Борозинец А.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 (судьи Жарина Е.В., Денека И.М, Антошук И.М.) и кассационную жалобу Министерства здравоохранения Ставропольского края на определение от 06.05.03 (судья Борозинец А.М.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4262/2002-С4, установил следующее.

Государственное образовательное учреждение “Ставропольский базовый медицинский колледж“ (далее - колледж) обратилось с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ИМНС России по Промышленному району г. Ставрополя о признании недействительными утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 14.11.02 N 929 и зарегистрированных ИМНС России по Промышленному району г. Ставрополя 06.12.02 за государственным номером 20226 01958674 изменений в пункты 3 и 75 устава колледжа (т. 1, л. д. 2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными изменения, внесенные в пункты 3, 75,76 устава колледжа (т. 2, л. д. 5).

Решением от 11.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что изменения устава, согласованные и утвержденные учредителями, противоречат Федеральному закону “Об образовании“, Типовому положению “Об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)“, уставу колледжа и договору о сотрудничестве, заключенному с колледжем, и лишают коллектив колледжа права принимать участие в выборах директора учреждения. Кроме того, суд посчитал нарушенной процедуру государственной регистрации изменений в устав (т. 2, л. д. 200; т.3, л. д.100).

Определением от 06.05.03 исправлена опечатка, допущенная при подготовке текста решения от 11.04.03 (т. 2, л. д. 205). Второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: “Признать
недействительной регистрацию изменений, внесенных в устав Ставропольского базового медицинского колледжа, произведенную 6 декабря 2002 года. Свидетельство серии 26 N 000723444 от 06.12.02“.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением апелляционной инстанции, Министерство здравоохранения Ставропольского края подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу (т. 3, л. д. 144). Кассационная жалоба мотивирована следующим:

- в соответствии с уставом колледжа в полномочия учредителей входит утверждение устава; иной порядок внесения изменений в учредительные документы уставом не предусмотрен;

- судом не указано, какие именно права трудового коллектива и учащихся нарушены оспариваемыми изменениями в устав;

- к сложившимся правоотношениям судом применены нормы Типового положения, утратившего законную силу;

- судом необоснованно рассматривалась законность содержания внесенных изменений в устав;

- неправомерным является вывод о том, что государственная регистрация изменений в устав произведена неуполномоченным лицом.

Заявитель также указывает на нарушение норм процессуального права: представление интересов образовательного учреждения ненадлежащим лицом;

неподведомственность настоящего спора арбитражному суду (т. 3, л. д. 144).

В кассационной жалобе на определение об исправлении опечатки Министерство здравоохранения Ставропольского края просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение (т. 3, л. д. 163). По мнению заявителя, в решении суда не указано на недействительность государственной регистрации изменений в устав, тогда как из определения следует, что государственная регистрация признана недействительной. Таким образом, судом изменено содержание решения в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационные жалобы представитель колледжа просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационных жалоб, а представители истца возражали против их
удовлетворения по указанным в отзыве мотивам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 устава, зарегистрированного 21.06.99 администрацией г. Ставрополя, предусматривает, что учредителями колледжа являются Управление здравоохранения Правительства Ставропольского края и Комитет по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края. Согласно пунктам 75 и 76 устава высшим должностным лицом колледжа является директор, избираемый коллективом колледжа, при предварительном согласовании кандидатуры с органом управления здравоохранения Ставропольского края. Действие пункта 75 устава вступает в силу после прекращения или истечения срока контракта, заключенного с учредителем (т. 1, л. д. 11).

В устав колледжа внесены изменения следующего содержания: “пункт 3 изложить: учредителями колледжа являются Управление здравоохранения Правительства Ставропольского края, в настоящее время Министерство здравоохранения Ставропольского края; комитет по управлению имуществом Правительства Ставропольского края, в настоящее время Министерство имущественных отношений Ставропольского края. Пункт 75 изложен таким образом: “Высшим должностным лицом колледжа является прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности органом исполнительной власти“. Пункт 76 исключен (т. 1, л. д. 59).

Указанные изменения зарегистрированы ИМНС России по Промышленному району г. Пятигорска в Едином государственном реестре юридических лиц, и выдано свидетельство от 06.12.02 серия 26 N 000723444 (т. 1, л. д. 60).

В силу пункта 11 Устава колледжа в редакции 1999 года колледж в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “Об образовании“, другими законодательными и нормативными актами, принимаемыми в соответствии с ним, Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), Государственным стандартом среднего
профессионального образования, договором с учредителями, уставом и локальными актами, нормативными документами Министерства здравоохранения Ставропольского края.

В пункте 31 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.01 N 160, установлено, что устав среднего специального учебного заведения, изменения и дополнения к нему принимаются общим собранием (конференцией) работников и представителей обучающихся и утверждаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, в ведении которого находится среднее специальное учебное заведение.

Министерством здравоохранения Ставропольского края названный порядок внесения изменений в устав не соблюден. Общим собранием (конференцией) работников и представителей обучающихся колледжа изменения в устав не принимались. Данное обстоятельство является установленным и сторонами не опровергается. Поэтому вывод судов обеих инстанций о признании недействительными изменений в устав образовательного учреждения признается обоснованным и правомерным.

С учетом незаконного характера внесенных учредителями изменений в устав колледжа государственная регистрация изменений также признается не соответствующей требованиям гражданского законодательства (недействительной).

К документам, представляемым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, пункт 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ относит следующее: подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины.

При внесении изменений в учредительные документы с заявлением вправе обратиться само юридическое лицо или другие уполномоченные лица, перечень которых обозначен в статье 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“. Полномочия на осуществление данного процедурного мероприятия у учредителей колледжа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у представителей истца права на участие в судебных процессах по защите прав последнего судом кассационной инстанции отклоняются. Из документов, содержащихся
в материалах дела, следует, что доверенности лиц, представляющих интересы истца в суде, соответствуют требованиям законодательства.

Бездоказателен довод кассационной жалобы о незаконности применения Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении).

Судами правомерно признано ненадлежащим заявление ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов. Поэтому Арбитражным судом Ставропольского края обоснованно рассмотрено требование о признании недействительным ненормативного акта, принятого регистрирующим органом.

Кассационная жалоба Министерства здравоохранения Ставропольского края на определение от 06.05.03 (т. 3, л. д.163) также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Второе предложение резолютивной части решения от 11.04.03 изложено следующим образом: “Признать регистрацию изменений, внесенных в устав Ставропольского базового медицинского колледжа произведенную 6 декабря 2002 года Свидетельство серия 26 N 000723444 от 06.12.02“.

Определением от 06.05.03 суд исправил допущенную в решении опечатку, определив читать резолютивную часть с дополнением: “признать недействительной регистрацию изменений, внесенных в устав Ставропольского базового медицинского колледжа, произведенную 06.12.02. Свидетельство серии 26 N 000723444 от 6.12.02“.

Анализ мотивировочной части решения от 11.04.03 позволяет сделать вывод о признании государственной регистрации внесенных изменений в устав образовательного учреждения недействительной. Суд указывает на нарушения ответчиком положений Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“, являющихся основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы об изменении судом содержания решения не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 11.04.03, определение от 06.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 Арбитражного суда Ставропольского края по
делу N А63-4262/2002-С4 - оставить без изменения, а кассационные жалобы от 21.06.03 и 09.06.03 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

И.П.НАЗАРЕНКО

Л.И.САВЕНКО