Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2003 N Ф08-2288/2003-948А Судебные инстанции правомерно руководствовались нормами Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования о полномочиях краевого фонда на осуществление налогового контроля деятельности администрации города по осуществлению платежей на обязательное медицинское страхование в отношении неработающего населения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июля 2003 года Дело N Ф08-2288/2003-948А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица - Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования, в отсутствие представителей заявителя - администрации г. Ставрополя и третьего лица - Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования на решение от 04.02.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2003 по делу N А63-3934/2002-С4, установил следующее.

Администрация г. Ставрополя обратилась с заявлением к Ставропольскому краевому фонду обязательного
медицинского страхования (далее - СК ФОМС) о признании незаконными действий его должностных лиц в части проверки своевременности и полноты перечисления администрацией г. Ставрополя страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период 1993 - 2000 годов.

В качестве третьего лица по ходатайству администрации г. Ставрополя привлечен Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.

Решением суда от 04.02.2003 действия должностных лиц СК ФОМС в части проверки своевременности и полноты перечисления администрацией г. Ставрополя страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный фонд обязательного медицинского страхования признаны незаконными.

Решение суд мотивировал тем, что взносы на обязательное медицинское страхование отвечают всем признакам налогового платежа. На отношения, связанные с уплатой страховых взносов в ФОМС, распространяются требования пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части ограничения периода проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 решение суда от 04.02.2003 отменено в части признания незаконными действий должностных лиц краевого фонда в части проверки своевременности и полноты перечисления администрацией г. Ставрополя страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период 1998 - 2000 годов, в отмененной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что суд ошибочно признал незаконными действия по проведению проверки за 1998 - 2000 годы. Проверка за указанный период проведена обоснованно в соответствии с требованиями статьи 87 Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 8, 10, 11 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета
РФ от 24.02.1993 N 4543-1, а не пункты 8, 10, 11.

СК ФОМС обратился с кассационной жалобой на решение суда от 04.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003, в которой просит указанные судебные акты отменить. Краевой фонд полагает, что законодательство об обязательном медицинском страховании не содержит ограничения проверяемого периода. Налоговое законодательство не подлежит применению к правоотношениям, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации. Отношения между субъектами обязательного медицинского страхования строятся на основании договора. Страховой взнос на обязательное медицинское страхование неработающего населения не отвечает признакам налога, а является обязательным платежом, имеющим возмездный характер в форме встречной обязанности государства в лице соответствующего фонда обязательного медицинского страхования осуществить медицинское страхование определенной категории граждан, страхователем которой выступает администрация г. Ставрополя. Пункты 8, 10, 11 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.93 N 4543-1, не применяются в части наделения органов фонда обязательного медицинского страхования полномочиями по осуществлению налогового контроля.

Администрацией г. Ставрополя отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители краевого фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя доводы заявителя кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее. По его мнению, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными. Он просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами краевого фонда с 30.10.2001 по 06.11.2001 была проведена проверка своевременности и полноты перечисления администрацией г. Ставрополя страховых взносов
на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Проверкой было охвачено семь календарных лет деятельности администрации г. Ставрополя, непосредственно предшествовавших году проведения проверки - с 1993 по 2000 годы. По результатам проверки составлен акт от 06.11.2001 N 1, от подписания которого заявитель отказался.

Администрация г. Ставрополя, полагая, что проверкой может быть охвачено только три календарных года деятельности плательщика взносов, непосредственно предшествующих году проведения проверки, обратилась в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался пунктом 11 Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 года N 4543-1. В соответствии с данным Положением на фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные органы совместно с налоговыми органами возложены функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 8 того же Положения на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства. Данная норма является действующей до настоящего времени.

В Федеральном законе от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“ содержится специальное указание, что нормы Кодекса распространяются на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 9 Кодекса установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 34.1 Кодекса в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов
возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Кодекса органы внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 Кодекса. При этом данные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные указанной главой для налоговых органов.

Таким образом, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, распространяются требования части первой Кодекса, а сами органы фонда пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

В соответствии со статьей 87 Кодекса проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, проверка, проведенная краевым фондом в конце 2001 года, не могла охватывать периоды, предшествовавшие 1998 году.

Довод кассационной жалобы о том, что краевой фонд не наделен полномочиями по проведению налогового контроля, поскольку подпункты 8, 10 пункта 3 и абзац 17 пункта 5 Положения о территориальном ФОМС утратили силу на основании статьи 2 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ), является необоснованным.

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что с 1 января 2001 года указанные нормы Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования утратили силу в части плательщиков страховых взносов работодателей - предприятий, учреждений, организаций и иных хозяйствующих субъектов.

Администрация г. Ставрополя производит платежи на обязательное медицинское страхование в отношении неработающего населения (детей, учащихся и студентов дневных
форм обучения, пенсионеров, зарегистрированных в установленном порядке безработных) и работодателем для данных лиц не является.

Таким образом, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами, установленными подпунктами 8, 10 пункта 3 и абзацем 17 пункта 5 Положения о территориальном ФОМС о полномочиях краевого фонда на осуществление налогового контроля деятельности администрации г. Ставрополя по осуществлению платежей на обязательное медицинское страхование в отношении неработающего населения.

Фактические обстоятельства и материалы дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на краевой фонд, освобожденный от судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2003 по делу N А63-3934/2002-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.