Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2003 N Ф08-1938/2003-840А Подтверждение налогоплательщиком налоговых вычетов оправдательными документами, оформленными с нарушением требований НК РФ, является основанием для удовлетворения требований налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июля 2003 года Дело N Ф08-1938/2003-840А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Ренессанс“, г. Ростов-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1412/2003-С6-44, установил следующее.

ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской
области к ООО “Ренессанс“, г. Ростов-на-Дону, с иском о взыскании налоговых санкций в размере 40757 рублей.

Решением суда от 21.03.2003 взысканы налоговые санкции в размере 6357 рублей. Суд первой инстанции указал, что в этой части ответчиком исковые требования были признаны. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что в этой части действия налогового органа по привлечению ООО “Ренессанс“ к налоговой ответственности являются неправомерными.

Законность и обоснованность решения суда от 21.03.2003 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с кассационной жалобой на решение суда от 21.03.2003, в которой указывает, что ответчик надлежащим образом не подтвердил своего права на применение налоговых вычетов. Счета-фактуры на оплату выполненных работ оформлены с нарушением установленного порядка, а полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля информация свидетельствует о том, что субподрядчики ООО “Ренессанс“, которым были уплачены денежные средства (в том числе НДС), не представляют отчеты о своей деятельности налоговым органам и находятся в розыске. Сведения о перечислении ими сумм налога в бюджет у истца также отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “Ренессанс“ не представлен.

Изучив материалы и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО “Ренессанс“ по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 30.09.2001, по итогам которой был составлен акт от 21.08.2002 N 02/2376 и принято решение от 19.11.2002 N
2376 о привлечении ООО “Ренессанс“ к налоговой ответственности. Указанным решением ответчику предъявлен ко взысканию штраф в размере 39075 рублей за неполную уплату НДС. При этом налоговый орган указал, что при проведении проверки налогоплательщик не представил достаточных доказательств своего права на применение налоговых вычетов по сделкам с субподрядчиками ООО “Техноресурс-3“, ООО “Априлий“, ООО “Эклектика-Трейд“ и ООО “Маршал-МТК“. Указанные лица по информации территориальных налоговых органов и органов налоговой полиции находятся в розыске, а счета-фактуры, подтверждающие факт выполнения подрядных работ и их оплаты, не соответствуют установленному порядку оформления таких документов.

При рассмотрении данного спора по существу судом первой инстанции был сделан неправильный вывод о незаконности действий налогового органа по привлечению ООО “Ренессанс“ к налоговой ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога
к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, заверяется печатью организации.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

До утверждения указанных Правил действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 года N 914, утвердившее “Порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, в соответствии с пунктом 4 которого счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации (предприятию).

Таким образом, в период осуществления ООО “Ренессанс“ предпринимательской деятельности по выполнению подрядных работ с привлечением субподрядчиков действующим законодательством был установлен порядок заполнения счетов-фактур и в качестве обязательных реквизитов предусмотрены подписи руководителя и главного бухгалтера.

Из представленных в материалы дела документов следует, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, без указания фамилий и инициалов руководителя организации, главного бухгалтера и уполномоченного лица от субподрядчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали
необходимые правовые основания для признания указанных счетов-фактур оформленными в установленном порядке. Вывод суда о том, что визуальный осмотр подписей на счетах-фактурах и иных документах не обнаруживает различий в подписях руководителя организации и главного бухгалтера, не может быть признан судом кассационной инстанции, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду первой инстанции не предоставлено право проведения экспертизы в судебном заседании собственными силами. Кроме того, в материалы дела представлены светокопии документов, в то время как в принятом по делу решении суда от 21.03.2003 отсутствует указание на изучение подписей в оригинале.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции).

Поскольку представленными в материалы дела бухгалтерскими документами не подтверждается факт осуществления ответчиком хозяйственных операций с контрагентами, находящимися в розыске, то налоговым органом был сделан правильный вывод о том, что ответчик надлежащим образом не подтвердил своего права на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах решение суда от 21.03.2003 в части отказа в удовлетворении заявления не может быть признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но
этим судом неправильно применена норма права.

Кроме того, согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права, под которым понимается в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на ООО “Ренессанс“, взыскав с него в доход федерального бюджета сумму 2214 рублей, в том числе по первой инстанции - 1476 рублей, по кассационной жалобе - 738 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1412/2003-С6-44 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО “Ренессанс“, г. Ростов-на-Дону, в доход бюджета штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 34400 рублей.

В остальной части решение от 21.03.2003 оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Ренессанс“, г. Ростов-на-Дону, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2214 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.