Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2003 N Ф08-2211/2003-825А Требование налогового органа признано недействительным в полном объеме, хотя помимо платы за загрязнение окружающей природной среды содержит доначисления по другим налогам и взносам, обоснованность доначисления которых судом не проверялась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июня 2003 года Дело N Ф08-2211/2003-825А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - муниципального унитарного предприятия “Водоканал“, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 18.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18384/2002-С5-19, установил следующее.

МУП “Водоканал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 1 об уплате налога, выставленного Межрайонной
ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.

Решением суда от 18.03.2003 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме на том основании, что на в момент выставления оспариваемого требования Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, не действовал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, а не Постановление Конституционного Суда РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по уплате платежей за загрязнение окружающей природной среды подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О, в котором предусмотрено, что Постановление Правительства Российской Федерации N 632 сохраняет юридическую силу.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Водоканал“ просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2002 налогоплательщиком в налоговый орган был подан расчет 10-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за первый квартал 2002 года, направляемых в федеральный бюджет, на сумму 9043813 рублей 50 копеек.

Заявителю было выставлено требование N 1
по состоянию на 01.07.2002 об уплате налогов на общую сумму недоимки 16836222 рублей 88 копеек, в том числе 9043813 рублей задолженности по платежам за загрязнение окружающей природной среды и 2344628 рублей 86 копеек пени по этим платежам. Срок погашения задолженности в требовании установлен до 29.07.2002.

Признавая недействительным требование налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом нарушены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а Постановление Правительства Российской Федерации N 632, утвердившее Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 признано незаконным.

Однако суд не учел следующее.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

Использование природных ресурсов в соответствии со статьей 20 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года N 2060-1 “Об охране окружающей природной среды“ осуществляется на платной основе. Разновидностью этих платежей является плата за загрязнение окружающей природной среды, в том числе за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов и сверх установленных лимитов.

Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом РСФСР “Об охране окружающей природной среды“ принято Постановление от 28 августа 1992 года N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“, которым определено, что с субъектов налогообложения, осуществляющих выбросы или сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов, взимаются платежи.

Содержание в Федеральном законе отсылочной нормы к подзаконному нормативному акту свидетельствует о
том, что Правительством Российской Федерации указанное Постановление принято в соответствии с возложенными на него законом полномочиями по определению субъектов платы за загрязнение окружающей среды, ее размера, сроков уплаты данного налога и предоставления налоговой декларации (расчета) и им необходимо руководствоваться при определении существенных элементов данного налога.

Существенные элементы платежей за загрязнение окружающей среды установлены до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, а согласно абзацу 2 пункта 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 31 июля 1998 года N 146 изданные до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно части первой Налогового кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что до принятия соответствующего федерального закона, устанавливающего все существенные элементы данного федерального налога, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства России N 632.

То обстоятельство, что Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 указанное Постановление Правительства России признано незаконным (недействительным), не является основанием для освобождения хозяйствующих субъектов от уплаты предусмотренной им платы за загрязнение окружающей среды. Платежи доначислены за первый квартал 2002 года. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, “решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с
момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства“.

Кроме того, в Определении от 10 декабря 2002 года 284-О “По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и статьи 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что так как Постановление Правительства Российской Федерации N 632 принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера, оно сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, требование N 1 признано недействительным в полном объеме, хотя помимо платы за загрязнение окружающей природной среды содержит доначисления по другим налогам и взносам, обоснованность доначисления которых судом не проверялась. В связи с указанным обстоятельством дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Суду следует принять во внимание, что нарушение налоговым органом при выставлении требования об уплате налогов положений статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации не всегда влечет признание требования недействительным, так как связано с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате налогов и иных платежей. Суду следует выяснить правовые основания доначисления налогов и сборов, наличие налоговых обязанностей у МУП “Водоканал“, позиции сторон по доначислениям. Кроме того, налоговая инспекция к кассационной жалобе приложила копии платежных поручений налогоплательщика об уплате им в добровольном порядке налогов и взносов, указанных в требовании, что также не учтено судом. Для исследования перечисленных обстоятельств дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18384/2002-С5-19 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.