Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2003 N Ф08-2053/03-767А по делу N А32-4897/2003-52/189-18АЖ Иск о взыскании суммы штрафа по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворен в полном объеме, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2003 г. N Ф08-2053/03-767А

Дело N А32-4897/2003-52/189-18АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А., Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам сборам N 5 по г. Краснодару Козыревой И.А. (доверенность от 23.04.03), главы КФХ Терещенко Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение от 08.04.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4897/2003-52/189-18АЖ (судья Кондратов К.Н.), установил следующее.

Крестьянское хозяйство “Терещенко“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ИМНС России
N 5 по г. Краснодару от 12.12.02 N 102 о взыскании 30 000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права, указав, что согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, признанных таковыми в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин; применение ККМ марки ЭКР 3102.3Ф разрешается на АЗС только при оснащении их контролерами управления топливо-раздаточными колонками.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 19.10.02 налоговой инспекцией проведена проверка АЗС, принадлежащей К/Х “Терещенко“, расположенной по адресу: г. Краснодар, автодорога Краснодар - Джубга, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о применении ККМ), в ходе которой установлено, что применяется контрольно-кассовая машина (ККМ) модели ЭКР 3К02-3Ф, заводской N 7017175, не оборудованная контроллерами управления отпуска нефтепродуктов, что недопустимо при торговле нефтепродуктами через АЗС и рассматривается как неприменение ККМ. Данные проверки зафиксированы в акте от 19.10.02 N 000062, протоколе об административном правонарушении от 19.10.02 N 000036, по итогам рассмотрения которых налоговым органом вынесено постановление от 12.12.02 N 102 о привлечении К/Х “Терещенко“ (далее - Хозяйство) к административной
ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины. Полагая, что постановление вынесено с нарушением норм административного права, Хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и отменяя постановление налогового органа, суд исходил из того, что Протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам не установлено запрета на использование ККМ модели ЭКР 3102Ф при торговли нефтепродуктами, таким образом, данная модель ККМ использовалась на законных основаниях.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными, поскольку в соответствии с “Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, применяются контрольно-кассовые машины, допущенные к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК). В соответствии с пунктом 6 Протокола заседания ГМЭК от 29.06.01 N 4/63-2001-06-29 пассивные системные ККМ модели ЭКР 3102.3Ф подлежат применению с контроллерами управления топливно-раздаточными колонками для торговли нефтепродуктами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при привлечении Хозяйства к административной ответственности налоговым органом нарушены требования пункта 2 статьи 25.1 Кодекса: оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом налоговый орган не известил лицо надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют, что постановление от 12.12.02 N 102 получено представителем Хозяйства 14.12.02, сведений о надлежащем извещении К/Х “Терещенко“ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Не может быть принято во внимание заявление главы К/Х “Терещенко“ на имя руководителя ИМНС России N 5 по г. Краснодару о рассмотрении материалов дела в его отсутствии (л.д. - 24), поскольку указанное заявление подано 17.12.02, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление налогового органа не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным нарушением при его принятии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 08.04.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4897/2003-52/189-18АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Ф.КУХАРЬ