Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 N Ф08-1662/2003-631А По нормам КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 мая 2003 года Дело N Ф08-1662/2003-631А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя, от ИМНС - представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1979/2003-5/77-АЖ-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Юг-Знак“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИМНС России N 5 по г. Краснодару от 28.12.2002 N 5 о взыскании 30000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - Кодекс).

Решением суда иск удовлетворен на том основании, что при привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом не соблюдены требования административного права, нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, указав, что начальник АЗС, в присутствии которого проводилась проверка, как работник предприятия, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, является законным представителем Общества; постановление по делу об административном правонарушении выносилось руководителем налогового органа.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26.12.2002 налоговой инспекцией проведена проверка АЗС N 1, принадлежащей Обществу, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о применении ККМ), в ходе которой установлено, что применяемая контрольно-кассовая машина (ККМ) модели Самсунг-461ЕR-4615RF 31 N В5В000300826, рег. N 6465 не имеет программно-технического обеспечения (средств) ПТС-4615, обеспечивающих информационный обмен с техническими средствами управления отпуска нефтепродуктов, а также контроллерами управления, что недопустимо при торговле нефтепродуктами через АЗС и рассматривается как неприменение ККМ. Данные проверки зафиксированы в акте от 26.12.2002 N 05/000400, протоколах от 26.12.2002 N 000248 и N 000026, по итогам рассмотрения которых налоговым органом вынесено постановление от 28.12.2002 N 5 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины.

Полагая, что постановление вынесено с нарушением норм административного
права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и отменяя постановление налогового органа, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии начальника АЗС Зарина Е.В., не являющегося законным представителем юридического лица - ООО “Юг-Знак“, согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса не может рассматриваться как доказательство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, проверка проводилась в присутствии начальника АЗС Зарина Е.В., протокол об административном правонарушении N 000026, зафиксировавший факт правонарушения, последним подписан без возражений.

При указанных обстоятельствах ссылка суда на то, что протокол составлен в присутствии неуполномоченного лица, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку все кассовые операции, ведущиеся в данной торговой точке Общества, следует рассматривать как осуществленные от имени этого общества, при этом наступление последствий нарушения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не зависит от наличия у лица, действующего от имени предприятия, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях. В данном случае представительство Зарина, осуществлявшего организационно-распорядительные функции по управлению АЗС N 1 от имени Общества, явствует из обстановки, в которой действовал последний.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что, как следует из протокола, представитель ООО “Юг-Знак“ извещался о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27.12.2002, постановление датировано 28.12.2002, сведений о надлежащем извещении ООО “Юг-Знак“ о рассмотрении дела в этот день не имеется, указание в постановлении на то, что при его вынесении 28.12.2002 присутствовал представитель ООО “Юг-Знак“, не соответствует действительности.

Согласно статье 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление налогового органа не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением при его принятии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1979/2003-5/77-АЖ-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.