Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2003 N Ф08-1374/2003-519А Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 апреля 2003 года Дело N Ф08-1374/2003-519А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя УФСНП России по Краснодарскому краю и предпринимателя Гончаровой Н.М., рассмотрев кассационную жалобу УФСНП России по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22508/2002-55/600, установил следующее.

Предприниматель Гончарова Н.М. (далее - предприниматель) обратилась с заявлением об отмене постановления УФСНП России по Краснодарскому краю от 22.11.2002 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.12.2002 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на
правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности. Гончарова Н.М. допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 321 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено. Оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель, в отличие от юридических лиц, не может являться субъектом такого административного правонарушения, как неоприходование в кассу денежной наличности. УФСНП России по Краснодарскому краю (далее - налоговая полиция) доказательства совершенного предпринимателем правонарушения получены с нарушением требований федерального закона, поскольку отсутствует распоряжение органа государственного контроля о проведении мероприятий по контролю.

В кассационной жалобе налоговая полиция ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по этому же делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов, а также соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций. Предпринимателем не учитывалась выручка на конец и начало рабочего дня, не вносились записи в книгу кассира-операциониста, не соблюдался порядок начала и окончания работы на контрольно-кассовой машине в виде снятия выручки только на начало рабочего дня, нарушен порядок выдачи разменной монеты. Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации установлена финансовая ответственность физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за несоблюдение условий работы с денежной наличностью и несоблюдение порядка ведения кассовых операций. Налоговая полиция является не контролирующим
органом, а имеет статус правоохранительного органа, и при выявлении административного правонарушения, отнесенного к компетенции органов налоговой полиции, любой сотрудник налоговой полиции вправе составить протокол об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении и указывает, что нарушение правил эксплуатации контрольно-кассовой машины не является нарушением порядка ведения кассовых операций. Осуществление проверки налоговой полицией недопустимо без постановления (распоряжения) о проведении проверки.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.11.2002, в 10 часов 59 минут, в магазине “Катюша“, принадлежащем предпринимателю Гончаровой Н.М., сотрудниками налоговой полиции проведена проверка, в ходе которой выявлено, что предпринимателем не оприходована в кассу денежная наличность в сумме 321 рубля. Согласно протоколу осмотра от 19.11.2002 установлен факт хранения в кассе наличных денежных средств, полученных от реализации, в сумме 593 рублей. С целью контроля за применением контрольно-кассовой машины снят отчет без гашения, согласно которому сумма наличных денежных средств в кассе составила 271 рубль 50 копеек. Излишек денежных средств в кассе составил 321 рубль 50 копеек. Согласно объяснению Гончаровой Н.М. указанная сумма была оставлена в начале рабочего дня для размена. По данному факту постановлением руководителя налоговой полиции от 22.11.2002 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. С заявлением об отмене данного постановления предприниматель обратилась в суд.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с
денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов, а также соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждены согласованные с Минфином России
и Минэкономики России следующие унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин: NN КМ-1 “Акт о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины“, КМ-2 “Акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию“, КМ-3 “Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам“, КМ-4 “Журнал кассира-операциониста“, КМ-5 “Журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста“, КМ-6 “Справка-отчет кассира-операциониста“, КМ-7 “Сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации“, КМ-8 “Журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ“, КМ-9 “Акт о проверке наличных денежных средств кассы“.

В книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки. Записи в книге производятся в хронологическом порядке чернилами, без помарок, подчисток и неоговоренных исправлений, с подписями кассира и представителей администрации предприятия. В соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге делается запись о фактической сумме выручки в целом по предприятию (письмо ЦБР и Госналогслужбы РФ от 18 августа 1993 г. NN 51, ВЗ-6-13/272 “Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации“).

Согласно унифицированной форме N КМ-6 “Справка-отчет кассира-операциониста“ выручка принимается и оприходуется по кассе в целом за рабочий
день (смену) по счетчику.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ утвержденные унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе N КО-1 “Приходный кассовый ордер“, распространены на юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что предпринимателем ведется журнал кассира-операциониста, в котором, в частности, отражены сумма дневной выручки за 18.11.2002, равная 3072 рублям, и показания суммирующих денежных счетчиков по состоянию на конец рабочего дня 18.11.2002 и на начало рабочего дня 19.11.2002, составляющих 2381429 рублей 21 копейку (л.д. 11). Из жалобы и объяснений предпринимателя следует, что денежные средства в сумме 321 рубля, находящиеся на момент проверки в кассе и признанные налоговой полицией как неоприходованные, составляют часть суммы дневной выручки предпринимателя за 18.11.2002 и оставлены для размена на начало рабочей смены 19.11.2002. Доказательства того, что данная сумма не является денежными средствами, полученными предпринимателем от реализации товара без применения контрольно-кассовой машины, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах спорная сумма оприходована предпринимателем в конце рабочего дня 18.11.2002 посредством внесения соответствующих записей в журнал кассира-операциониста, что соответствует требованиям вышеуказанных норм законодательства.

Законодательством не установлена обязанность индивидуальных предпринимателей иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами и заполнять приходные кассовые ордера по приему наличных денег.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Между тем апелляционный суд ошибочно признал получение налоговой полицией доказательств в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ ввиду следующего.

В статье 2 названного Федерального закона под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Государственный контроль за соблюдением законодательства о порядке работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций не включает в себя мероприятия по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам), что не соответствует понятию “государственного контроля“, используемого в целях Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

В соответствии с вышеизложенным Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о порядке работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций.

Однако ошибочный вывод апелляционного суда не повлиял на правильность принятого им постановления. У кассационного суда отсутствуют основания для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22508/2002-55/600 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.