Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2003 N Ф08-1139/03 по делу N А32-15537/02-31/373 Неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконного определения, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 г. N Ф08-1139/03

Дело N А32-15537/02-31/373

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ветрова С.А., судей Савенко Л.И. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Жерновой М.Т. - Ильинов В.А. (ордер N 075381), отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Томела“ рассмотрев кассационную жалобу Жерновой М.Т. на определение от 04.02.03 (судья Орлов А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15537/02-31/373, установил следующее.

Жерновая М.Т. обратилась в Советский районный суд с иском к ООО “Томела“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Томела“ от 18.05.99.

Определением Советского районного суда от 26.08.02
дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

Истец изменил предмет иска и просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО “Томела“ от 18.05.99 в части выплаты Жерновой М.Т. действительной стоимости доли вышедшего участника в сумме 20 660 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли вышедшего участника общества в сумме 154 827 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.02.2003 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является участником ООО “Томела“, тогда как арбитражные суды в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающим из деятельности обществ, за исключением трудовых договоров.

Не согласившись с определением суда, Жерновая М.Т. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что в соответствии с частью 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, подпунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ спор о выплате действительной стоимости доли выбывающему участнику относится к обязательствам, вытекающим из экономической деятельности общества и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что Жерновая М.Т. подала заявление
о выходе из состава участников общества, поэтому она больше не является полноправным членом данного юридического лица. В силу этого, нельзя расценивать возникшие спорные отношения истца и ответчика как отношения участника общества и товарищества. Занимая данную правовую позицию, суд неправильно истолковал и не применил, подлежащий применению, пункт 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Смысл данной правовой нормы сводится к тому, что в арбитражных судах должны рассматриваться споры с участием общества и участника общества, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время Жерновая М.Т. более не является участником данного юридического лица. Следовательно, предъявленный Жерновой М.Т. иск носит экономический характер и связан с обязательствами, вытекающими из экономической деятельности общества, поэтому он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, данная позиция полностью соответствует пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, согласно которому положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающие из деятельности хозяйственного общества и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконного определения, что в силу части 2 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 04.02.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15537/02-31/373 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ВЕТРОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Ю.В.ШИРВИС