Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2003 N Ф08-1102/2003 Судебные акты о взыскании убытков, связанных с отключением подачи электроэнергии, отменены, поскольку судебные инстанции не исследовали все элементы понесенных убытков.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 апреля 2003 года Дело N Ф08-1102/2003“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива “Октябрьский“, представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Калмэнерго“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калмэнерго“ на решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1211/2002-11/97, установил следующее.
СПК “Октябрьский“ обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Калмэнерго“ о взыскании 107300 рублей убытков, понесенных в связи с необоснованным отключением электроэнергии в период с 29.10.2001 по 07.12.2001.
Решением от 03.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2003, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность и доказанность заявленной суммы убытков.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Калмэнерго“ в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе заявитель указывает, что судебные инстанции не проверили соблюдение порядка отбора проб спорных семян, а также не выяснили, из каких партий они взяты. Суд апелляционной инстанции не дал оценку документам, согласно которым всхожесть спорных семян составляла 94% (т. 1, л.д. 141-143). Истец, по мнению заявителя, не доказал понесенные им убытки.
СПК “Октябрьский“ отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ОАО “Калмэнерго“ повторил доводы жалобы, представитель СПК “Октябрьский“ просил в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО “Калмэнерго“ в лице предприятия “Энергосбыт“ (энергоснабжающая организация) и СПК “Октябрьский“ (абонент) заключили договор на поставку электроэнергии от 29.01.98, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу электроэнергии, а абонент - производить ее оплату. Согласно пункту 2.2.2 договора энергоснабжающая организация вправе прекратить отпуск электроэнергии после предупреждения абонента в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты им платежных документов в сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 99-105).
В период с 27.10.2001 по 06.12.2001 энергоснабжающая организация прекратила отпуск электроэнергии абоненту, о чем последний был предварительно уведомлен со ссылкой на нарушение им обязательств по оплате.
Поскольку в указанный период у абонента отсутствовала бесспорная задолженность по оплате электроэнергии, судебные инстанции обоснованно признали неправомерными действия ответчика по прекращению ее отпуска абоненту. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Истец свои требования обосновывает тем, что в результате прекращения подачи электроэнергии 29,3 тонны семенного овса сорта “Валдинг“ утратили всхожесть. В связи с чем он приобрел у третьего лица 30 тонн семян овса того же сорта, а утратившие свои свойства семена списал на фуражные цели. Размер убытков определен в виде разницы в стоимости приобретенного семенного овса и фуражного.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции сочли доказанными заявленные истцом требования.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, должна возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
В подтверждение доводов об утрате всхожести спорных семян СПК “Октябрьский“ представил удостоверение о качестве семян от 06.12.2001, выданное Яшалтинской госсеминспекцией, а также акт от 10.12.2001, согласно которым партия семенного овса в количестве 29300 кг не соответствует требованиям посевного стандарта по всхожести 87% ГОСТа 10470-76. В упомянутом акте, составленном с участием представителей семенной инспекции и Яшалтинского управления госсельхозслужб, указано, что отсутствие стандартной всхожести семян овса вызвано несвоевременной перекидкой (сушкой) семян овса и, как результат, самосогреванием семян по причине отключения электроэнергии ОАО “Калмэнерго“ с 29.10.2001 по 07.12.2001 (т. 1, л.д. 90-92).
Из удостоверения о качестве от 06.12.2001 видно, что испытанию подвергались семена, отобранные по акту от 29.11.2001 N 13. Однако этот акт в деле отсутствует, суды оценку ему не дали, а также не проверили, кем отбирались пробы, соблюден ли установленный порядок их отбора, имелись ли у истца иные партии семенного материала такого же сорта.
В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о соответствии спорных семян качественным показателям на момент отключения электроэнергии. Представленный истцом акт о том, что по состоянию на 10.10.2001 хранение семенного материала осуществлялось в соответствии с требованиями ГОСТов, таким доказательством не является.
При расчете суммы убытков истец исходил из стоимости одной тонны фуражного овса в размере 1000 рублей. Однако документы, подтверждающие наличие такой цены в спорный период, в деле также отсутствуют.
Суд не выяснил, принимались ли истцом меры к уменьшению размера убытков. Выяснение этого обстоятельства также имеет существенное значение, поскольку в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.
При указанных обстоятельствах судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1211/2002-11/97 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.