Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2003 N Ф08-1036/03-399А по делу N А53-13141/02-С4-10 В удовлетворении иска о взыскании неуплаченных сборов за хранение товаров, помещенных на склады временного хранения, отказано, поскольку лицензия на учреждение склада временного хранения отозвана у ответчика приказом таможенного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2003 г. N Ф08-1036/03-399А

Дело N А53-13141/02-С4-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик) и Бака Л.И., при участии от истца - Ростовской таможни - Балахнина В.А. (доверенность от 14.03.03 N 02-03/2143), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ - Асманской Л.П. (доверенность от 10.09.02 N НЮ10/382), Дудникова А.С. (доверенность от 17.02.03 N НЮ-10/85), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 25.11.02 (судья Кондратенко Т.И.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13141/02-С4-10, установил следующее.

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд
Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее - ФГУП СКЖД) о взыскании неуплаченных сборов за хранение товаров, помещенных на склады временного хранения станций Ростов-Товарная и Сальск в сумме 72 087, 34 евро и пени за просрочку уплаты сборов в сумме 416 672 рубля 31 копейка.

Решением от 25.11.02 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что лицензия на учреждение склада временного хранения отозвана у ответчика Приказом Ростовской таможни от 11.12.01 N 623, помещение товаров таможенным органом на склад СКЖД после указанной даты являлось необоснованным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что в соответствии с Приказом ГТК России от 10.11.2000 N 1013 “Об утверждении Положения о складах временного хранения“ при прекращении действия лицензии владелец склада временного хранения уплачивает таможне за хранение товаров и транспортных средств таможенные сборы, установленные при хранении на складах временного хранения, учрежденных таможенными органами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Представитель ФГУП СКЖД возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, во исполнение указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации о реорганизации юридических лиц в составе железных дорог и отделений железных дорог Приказом начальника Северо-Кавказской железной дороги от 30.05.01 N 122/н Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги, являвшееся государственным предприятием, реорганизовано путем присоединения к ФГУП СКЖД. В связи с реорганизацией Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги снято с налогового учета 31.08.01 и исключено из Единого реестра юридических лиц (л.д. 66).

В связи со вступлением в силу Приказа ГТК России от 09.04.01 N 344 “О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России“ (в частности Приказа ГТК России от 12.05.94 N 192 ДСП “Об особенностях учреждения складов временного хранения предприятиями железнодорожного транспорта“) Приказом Ростовской таможни от 11.12.01 N 623 у Ростовского отделения СКЖД с 24.12.01 отозвана лицензия от 07.05.98 N 059/000061Е на учреждение складов временного хранения (в том числе складов Ростов-Товарная и Сальск).

В соответствии с актом камеральной проверки плательщика сборов и краткими таможенными декларациями на складах временного хранения находились следующие товары: по станции Ростов-Товарная - гуманитарная помощь (КД05939/111201/20739), ткань джинсовая (КД05939/131201/20750 и КД05939/171201/20774-20775-20776-20777-20778,20780), свечи парафиновые, игрушки, чемоданы (КД05939/171202/20760), прокат плоский (КД05939/211201/20798); по станции Сальск - холодильники (КД05912/131201/10102 и КД05912/211201/10106).

В апреле 2002 года таможенным органом проведена камеральная проверка складов временного хранения ФГУП СКЖД за период с 25.12.01 по 23.01.02 и выявлен факт неуплаты таможенных платежей за хранение товаров и транспортных средств, которые в связи с отзывом лицензии на учреждение товарных складов у Ростовского отделения железной дороги приобрели статус товаров, хранящихся на складе временного хранения, учрежденном
таможенным органом.

За хранение указанных товаров на СВХ Ростовской таможней произведен расчет сборов и в адрес Ростовского отделения СКЖД направлено письмо о необходимости уплаты таможенных сборов со сроком исполнения до 20.02.02.

26.07.02 Ростовской таможней направлено письмо N 13-03/5238 об уплате сборов за хранение товаров в сумме 72 087, 34 евро в адрес ФГУП СКЖД МПС РФ.

Поскольку в добровольном порядке суммы таможенных платежей ФГУП СКЖД уплачены не были, таможенный орган обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Ростовской таможней.

Материалы дела свидетельствуют, что товары, за хранение которых таможня взыскивает таможенные сборы по данному делу, помещались таможенным органом на склад временного хранения СКЖД в период с 11.12.01 по 21.12.01. Ростовской таможней указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с приказом ГТК России от 10.11.2000 N 1013 “Об утверждении Положения о складах временного хранения“ (далее - Положение о СВХ) товары и транспортные средства, ранее помещенные на временное хранение, но не прошедшие таможенного оформления до прекращения действия лицензии, приобретают статус товаров и транспортных средств, хранящихся на складе временного хранения, учрежденном таможенным органом. При этом владелец склада временного хранения уплачивает таможне за хранение товаров и транспортных средств таможенные сборы, установленные при хранении на складах временного хранения, учрежденных таможенными органами.

В обоснование правомерности помещения на склад временного хранения товаров в период с 11.12.01 по 21.12.01 таможенный орган указывает, что приказом Ростовской таможни от 11.12.01 N 623 “Об отзыве лицензии на
учреждение складов временного хранения“ дата отзыва лицензии установлена 24.12.01, в связи с чем помещение на склад товаров до указанной даты является правомерным.

Вместе с тем, пунктом 39 Положения о СВХ, установлено, что отзыв лицензии на СВХ действует с момента издания таможней приказа об отзыве, а пункт 44 Положения не допускает помещения товаров и транспортных средств на склад с момента отзыва лицензии.

Из смысла норм, содержащихся в Положении о СВХ следует, что взыскание с владельца склада временного хранения в пользу таможни сборов за хранение ценностей с момента отзыва лицензии является мерой ответственности владельца склада за действия, послужившие основанием для отзыва или аннулирования лицензии. Вместе с тем, Приказ Ростовской таможни от 11.12.01 N 623 “Об отзыве лицензии на учреждение складов временного хранения“ принят не в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, а вследствие изменения законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что помещение товаров и транспортных средств на склад временного хранения СКЖД после 11.12.01 являлось неправомерным, а взимание платежей с ответчика противоречит смыслу статьи 154 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП СКЖД в судебном заседании пояснил, что начисление таможенных платежей таможней произведено на основании Приказа ГТК России от 7 октября 1993 года N 388 “Об утверждении положения о временном хранении (складах временного хранения)“, в то время как в спорный период подлежало применению Положение о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденное Приказом ГТК России от 23 марта 2001 года N 290.

Указанный довод железной дороги является правильным.

Приказом ГТК России от 07.10.93 N 388 утверждено Положение “О временном хранении (складах
временного хранения)“, из содержания подпунктов 11.3 и 12.10 которого следует, что при ликвидации склада владелец склада уплачивает таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в размерах, установленных для складов временного хранения, учрежденных таможенными органами.

Приказом ГТК России от 23.03.01 N 290 “Об утверждении положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем“ признан утратившим силу пункт 12.10 раздела 12 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного приказом ГТК России от 07.10.93 N 388.

Телетайпограммой от 23.08.01 N ТФ-21450-21464 Государственный таможенный комитет России указал на приостановление действия Приказа ГТК России от 23.03.01 N 290.

Письмом ГТК России от 15.10.01 N 01-06/41377 разъяснено, что временно, до отмены телетайпограммы ГТК России от 23.08.01 N Т-21450, в соответствии с которой приостановлено действие Приказа ГТК России от 23.03.01 N 290 “Об утверждении положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем“, следует применять Приказ ГТК России от 07.10.93 N 388 “Об утверждении положения о временном хранении на складах временного хранения“ в части, подлежащей отмене в соответствии с приказом.

Телетайпограмма ГТК России от 23.08.01 N Т-21450 и письмо ГТК России от 15.10.01 N 01-06/14377 отменены с 20.04.02 письмом ГТК России от 20.03.02 N 01-06/10987.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Аналогичная норма содержится
в пункте 10 Положения о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации (утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета России от 14 декабря 2000 года N 1155). Пунктом 11 указанного Положения установлено, что издание нормативных правовых актов ГТК России в виде писем, телеграмм, телетайпограмм не допускается.

При таких обстоятельствах телетайпограмма от 23 августа 2001 года N ТФ21450-21464, а также письмо ГТК России от 15 октября 2001 года N 01-06/41377, установившие, что действие Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденное Приказом ГТК России от 23 марта 2001 года N 290, приостанавливается, а применению подлежит Положение о временном хранении (складах временного хранения), утвержденное Приказом ГТК России от 7 октября 1993 года N 388, нормативными правовыми актами не являются и не могут устанавливать порядок и сроки вступления в силу Приказа ГТК России от 23 марта 2001 года N 290.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Поскольку обоснованность начисления таможенных платежей Ростовской таможней не доказана, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ростовской таможней требований. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 25.11.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13141/02-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.И.БАКА