Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2003 N Ф08-926/2003 Задолженность по арендной плате и проценты взысканы обоснованно, письменные объяснения и показания свидетеля об уплате задолженности сыну арендодателя правомерно не приняты во внимание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 апреля 2003 года Дело N Ф08-926/2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темиркановой З.Г. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.02.2003 по делу N А20-2676/2002, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абазехова Г.А. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Темиркановой З.Г. о взыскании 24000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды торгового павильона и 795 рублей 77 копеек процентов, исчисленных с учетом ставки банковского процента, всего -
24795 рублей 77 копеек.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 09.12.2002 взыскал с индивидуального предпринимателя Темиркановой З.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Абазеховой Г.А. 24000 рублей задолженности и 782 рубля 41 копейку процентов. Решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил требуемую сумму процентов, факт неуплаты арендной платы за пользование павильоном в течение трех месяцев установлен (л.д. 34).

Апелляционная инстанция постановлением от 03.02.2003 решение оставила без изменения, опровергнув доводы ответчицы о несоблюдении истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 46-48).

Темирканова З.Г. в кассационной жалобе просит отменить решение и апелляционное постановление и передать дело на новое рассмотрение. Ответчица считает, что суд безосновательно не принял во внимание письменные пояснения гражданки Золотаревой Т.В. и показания свидетеля Шиковой О.М., а также не учел условие договора о разрешении споров путем переговоров.

Абазехова Г.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что договор не содержит четкой записи, определяющей порядок переговоров, ходатайства о допросе Золотаревой Т.В. в качестве свидетельницы Темирканова З.Г. не заявляла.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2002 стороны подписали договор аренды торгового павильона площадью 20,25 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, переулок Кулиева. В разделе 3 договора стороны предусмотрели арендную плату в размере 8000 рублей в месяц и указали, что первый раз плату арендатор вносит в течение 7 банковских дней с момента подписания договора, последующие платежи производятся не позднее 10-го числа текущего месяца. В пункте
4.2 записано, что в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а в случае просрочки 15-ти дневного срока уплачивается пеня в размере 10% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. В разделе 6 указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 11-13).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец передал ответчице имущество по акту от 01.06.2002, арендные отношения прекращены досрочно, арендатор пользовался павильоном в течение трех месяцев, в частности, по 05.09.2002, но арендную плату не вносил (л.д. 14).

Доводы ответчицы о том, что фактически арендованным имуществом пользовалась не она, а ее сестра Шикова Л.Г. и павильон был возвращен истице не 05.09.2002, а в середине июля 2002 года, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку правоотношения возникли между сторонами из договора аренды, обязательства, по исполнению которого приняла на себя Темирканова З.Г., а не ее сестра. Доказательств, подтверждающих факт возврата павильона арендодателю в июле 2002 года, суду не представлено. Истица оспаривает данное обстоятельство и утверждает, что арендованное имущество возвращено 05.09.2002. Доказательств внесения арендной платы также не представлено.

Размер задолженности определен в соответствии с договором. Проценты исчислены правильно за период с 11.06.2002 по 05.09.2002 с учетом действующих в тот период ставок банковского процента (21%, 23%).

Довод Темиркановой З.Г. о несоблюдении истицей установленного договором досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен апелляционной инстанцией.
Условие договора о разрешении споров путем переговоров не конкретизировано, поэтому это условие не может быть признано в качестве согласованного сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Не может быть принят во внимание также довод ответчицы о том, что суд безосновательно не принял во внимание письменные пояснения гражданки Золотаревой Т.В. и показания свидетеля Шиковой О.М.

Апелляционная инстанция обоснованно указала на правомерное непризнание первой инстанцией в качестве доказательства письменного объяснения, подписанного от имени Золотаревой Т.В., поскольку факт написания объяснений названной гражданкой не подтвержден, в установленном порядке она не была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 30).

Показания племянницы ответчицы, свидетеля Шиковой О.М, о том, что она отдавала арендную плату сыну истицы, суды также правомерно не приняли во внимание, поскольку не представлено письменных доказательств, подтверждающих данный факт, и полномочия сына истицы получать арендную плату.

Оснований к отмене либо изменению решения и апелляционного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.02.2003 по делу N А20-2676/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.