Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2003 N Ф08-811/03 по делу N А20-1928/02 Дело направлено на новое рассмотрение, так как нарушения законодательства, допущенные обществом при его регистрации, им устранены. Эти обстоятельства суд оставил без должной правовой оценки, а также не выяснил, по какой причине департамент не зарегистрировал указанные изменения учредительных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2003 г. N Ф08-811/03

Дело N А20-1928/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Ветрова С.А. (докладчик) и Савенко Л.И., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Югпромэкология“, истца - Управления Министерства по налогам и сборам России по Кабардино-Балкарской Республики, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Нальчикский мясокомбинат“, третьих лиц - открытого акционерного общества “Каббалкмясо“, Министерства имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Югпромэкология“ на решение от 08.10.02 (судья Асабина Н.П.)
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1928/02, установил следующее.

Управление Министерства по налогам и сборам России по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к ООО “Нальчикский мясокомбинат“ с иском о ликвидации юридического лица в связи с грубым нарушением закона.

Решением суда от 08.10.02 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем что бездействие ответчика по регистрации изменений учредительных документов до фактически оплаченного размера относится к грубому нарушению законодательства и в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его ликвидации.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО “Научно-производственная компания “Югпромэкология“ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд принял решение о правах и обязанностях ООО “Научно-производственная компания “Югпромэкология“ без привлечения его к участию в деле. Суд неверно квалифицировал бездействие ответчика как грубое нарушение закона, поскольку недостатки носят устранимый характер. Кроме того, материалами дела и перепиской сторон подтверждается принятием ответчиком соответствующих действий по устранению допущенных нарушений законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики указывают, что в соответствии со статьей 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Научно-производственная компания “Югпромэкология“ не является стороной по делу и не имеет право подавать кассационную жалобу, поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Управление Министерства по налогам и сборам России по Кабардино-Балкарской Республики в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения на том основании, что у ООО “Научно-производственная компания “Югпромэкология“ отсутствует право обжалования принятого судебного акта и ответчик не устранил допущенные нарушения законодательства
в отведенный для этого судом срок.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2000 году ОАО “Каббалкмясо“ и Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики) заключили учредительный договор о создании ООО “Нальчикский мясокомбинат“.

Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика распоряжением от 13.07.2000 N 476 зарегистрировал ООО “Нальчикский мясокомбинат“.

Согласно учредительным документам ответчика уставный капитал последнего составляет 23 000 000 рублей и состоит из двух долей размером 11 500 000 рублей каждая. Учредителями общества выступили ОАО “Каббалкмясо“ и Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 6.5 Устава ООО “Нальчикский мясокомбинат“ предусмотрено, что на момент государственной регистрации уставный капитал общества должен быть оплачен не менее чем на половину. Остальная половина должна быть оплачена участником в течение года после государственной регистрации общества.

В уставный капитал ответчика ОАО “Каббалкмясо“ внесено имущество на сумму 11 500 000 рублей, а Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики свою долю в уставный капитал общества не внесло.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 16 в статье 31 Налогового кодекса РФ отсутствует, имеется в виду подпункт 16 пункта 1.

В соответствии с пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
17.05.02 N 319 начиная с 1 июля 2002 г. обязанности по регистрации юридических лиц возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, то последнее вправе заявлять требования о ликвидации юридических лиц по основаниям, изложенным в законе.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов, допущенных при его создании, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как установил суд и видно из материалов дела неуплата и не внесение изменений в учредительные документы общества в части уменьшения уставного капитала до фактически оплаченного размера с регистрацией указанных изменений в установленном порядке, носят устранимый характер. В связи с чем суд обоснованно определением от 05.09.02 предложил обществу принять меры по устранению нарушений, послуживших основанием для заявления иска о его ликвидации. Суд посчитал, что в установленный срок общество не воспользовалось предоставленной ему возможностью, поэтому расценил эти обстоятельства как осуществление им деятельности с грубым нарушением законов, являющееся основанием для ликвидации в судебном порядке.

Однако суд не учел юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что 30.04.02 проведено собрание участников общества (протокол N 4), на котором принято решение об уменьшении размера уставного капитала, не превышающем стоимости его чистых активов. Соответствующее заявление о регистрации принятых в учредительные документы изменения подано в департамент по управлению государственным имуществом города Нальчика (исх.58 от 30.05.02). Эти документы своевременно приняты Департаментом.

Таким образом, нарушения законодательства, допущенные обществом при его регистрации, им устранены. Эти обстоятельства суд оставил без должной правовой оценки, а
также не выяснил по какой причине Департамент не зарегистрировал указанные изменения учредительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

Как видно из протокола общего собрания участников общества “Нальчикский мясокомбинат“ заявитель жалобы принят в число участников общества с долей 0,5% уставного капитала. Поскольку в случае ликвидации ответчика могут затрагиваться его права, суду следовало привлечь его к участию в деле.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО “Научно-производственная компания “Югпромэкология“, являющегося участником ООО “Нальчикский мясокомбинат“.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что учредителем ООО “Нальчикский мясокомбинат“ приняты меры по устранению допущенных нарушений закона. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо обсудит вопрос о привлечении к участию в деле ООО НПК “ЮПЭК“, дать оценку протоколу от 08.04.02 N 3 собрания комитета кредиторов ОАО “Каббалкмясо“, протоколу от 30.04.02 общего собрания участников ООО “Нальчикский мясокомбинат“, заявлению от 30.05.02 N 58 о регистрации учредительных документов ООО “Нальчикский мясокомбинат“ поданному в Департамент по управлению государственным имуществом г. Нальчика.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 08.10.02 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1928/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, уточнить круг лиц, участвующих в деле, и на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных по делу доказательств принять законное и обоснованное решение.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Л.И.САВЕНКО