Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2003 N Ф08-473/2003-166А Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф08-473/2003-166А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Лион/Lion“, г. Элиста, в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лион/Lion“, г. Элиста, на решение от 25.11.2002 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-885/2002-12/90, установил следующее.

ООО “Лион/Lion“, г. Элиста, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия
к ИМНС России по г. Элиста с иском о признании недействительным уведомления от 03.06.2002 N 14-10/15194/20 об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 25.11.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что по спору между теми же лицами имеется вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2002 N Ф08-1284/2002-470А, в соответствии с которым истцу отказано в иске об обязании ИМНС России по г. Элиста принять решение о возмещении (возврате) НДС по экспортным операциям, а потому фактические обстоятельства этого дела имеют преюдициальное значение для данного дела.

Законность и обоснованность решения суда от 25.11.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО “Лион/Lion“ с кассационной жалобой на решение суда от 25.11.2002, в которой указывает, что преюдициальное значение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2002 N Ф08-1284/2002-470А не распространяется на фактические обстоятельства по настоящему спору, в котором заявлен иной предмет исковых требований. В жалобе ООО “Лион/Lion“ просило решение суда отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Лион/Lion“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявил ходатайство об изменении просительной части жалобы, а именно: решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “Торговый дом Финко“ и фирмой “EAS OIL Limited“ был заключен контракт от 12.07.99 N СО 99/03, согласно которому ООО “Торговый дом
Финко“ обязалось поставить фирме 1000000 метрических тонн сырой нефти, а фирма - оплатить стоимость продукции в порядке предоплаты в размере до 80% средств, подлежащих перечислению за партию нефти в течение 3 дней после сообщения ООО “Торговый дом Финко“ о ее готовности к отгрузке, а окончательный расчет осуществлять после предоставления ООО “Торговый дом Финко“ оригиналов документов, подтверждающих факт отгрузки нефти, ее качество и количество.

Помимо этого, между ООО “Лион/Lion“ и ООО “Торговый дом Финко“ (комиссионер истца) был заключен договор комиссии от 01.12.99 б/н, в соответствии с которым ООО “Торговый дом Финко“ по поручению истца обязалось реализовать в 1999 - 2000 годах от своего имени, но за счет ООО “Лион/Lion“ на внешнем рынке нефть, поставленную истцом в количестве 200000 тонн.

Во исполнение этого договора ООО “Лион/Lion“ были заключены договоры с ОАО “ТНК“, ООО “Регионгазпроект“, ООО “ЗААБ Инпекс“ и ОАО “Томскнефтегазгеология“ на поставку ими нефти. Стоимость нефти по платежным поручениям была перечислена поставщикам в размере 73000900 рублей, в том числе НДС в размере 12168316 рублей 34 копеек. На основании актов приема - передачи от 27.12.99, от 15.03.2000, от 16.03.2000 и от 31.03.2000 истец принял 24000 тонн нефти от поставщиков.

ООО “Торговый дом Финко“ во исполнение экспортного контракта от 12.07.99 N СО 99/03 по маршрутным поручениям поставило нефть фирме “EAS OIL Limited“. Согласно инвойсов (международных счетов - фактур) N 31G/3, N 34G/О, N 34G/П и N 34G/Г выручка от реализации нефти в размере 4124173,79 доллара США поступила на счет ООО “Торговый дом Финко“, открытый в Московском филиале “Банка Сосьете Женераль Восток“.

В связи с осуществлением экспортных поставок ООО
“Лион/Lion“ обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета сумм НДС в размере 12168316 рублей 34 копеек, уплаченных поставщикам продукции. ИМНС России по г. Элиста провела комплекс контрольных мероприятий по вопросу обоснованности применения налоговой льготы по НДС. По итогам проверки ООО “Лион/Lion“ было направлено уведомление от 03.06.2002 N 14-10/15194/20, из которого следует, что налоговым органом были получены промежуточные и отрицательные ответы, что не подтверждает наличия у истца права на возмещение НДС.

При рассмотрении данного спора по существу судом первой инстанции был сделан правильный вывод о неправомерности исковых требований ООО “Лион/Lion“.

В материалах дела имеется принятое по спору между теми же лицами и вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2002 N Ф08-1284/2002-470А, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ИМНС России по г. Элиста принять решение о возмещении (возврате) НДС по экспортным операциям за этот же период.

Таким образом, Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа были установлены преюдициальные факты (факты, не подлежащие повторному доказыванию) неправомерности требований ООО “Лион/Lion“ о применении налоговой льготы и возврате из федерального бюджета сумм экспортного НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют необходимые правовые основания признавать исковые требования ООО “Лион/Lion“ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические
обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2002 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-885/2002-12/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.