Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2003 N Ф08-354/2003-138А Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС и обязании ответчика возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость отменены и дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф08-354/2003-138А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Квест-А“, в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 4636), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску на решение от 04.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-692/2002-5, установил следующее.

ООО “Квест-А“ обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску (далее - ИМНС России по г. Черкесску) о признании недействительным решения ИМНС России по г. Черкесску от 20.03.2002 N 13 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и обязании ответчика возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 748678 рублей.

Решением суда от 12.04.2002 исковые требования удовлетворены. Решение ИМНС России по г. Черкесску от 20.03.2002 N 13 признано недействительным, на ИМНС России по г. Черкесску возложена обязанность возвратить ООО “Квест-А“ за счет средств доходной части федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 748678 рублей путем направления в течение пяти дней с момента принятия решения суда заключения (по форме N 21) в соответствующий орган федерального казначейства Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике для исполнения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2002 решение суда отменено, а дело передано на новое рассмотрение на том основании, что судом не проверены доказательства, подтверждающие отражение истцом приобретенного товара на счетах бухгалтерского учета, а имеющиеся в деле грузовые таможенные декларации не содержат отметок о фактическом вывозе товара.

Решением от 04.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002, решение ИМНС России по г. Черкесску от 20.03.2002 N 13 признано недействительным, суд обязал ИМНС РФ по г. Черкесску принять решение о возмещении ООО “Квест-А“ из федерального бюджета 748678 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что при подаче декларации в налоговый орган истцом представлены все документы, перечень которых установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке
0 процентов. Суд также указал, что действия истца при реализации права на льготу по налогу на добавленную стоимость являются добросовестными и злоупотребление правом со стороны налогоплательщика отсутствует.

ИМНС России по г. Черкесску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, действия налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении им правом. Судом не проверены доводы налогового органа об экономической невыгодности экспортной сделки, заключенной налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Квест-А“ просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО “Квест-А“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС России по г. Черкесску проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года по вопросу правомерности предъявления ООО “Квест-А“ к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по экспортной операции.

В ходе проверки установлено, что истец в 2001 году в соответствии с контрактами от 02.11.2001 N МС/07-2001 и от 12.11.2001 N МС/08-2001, заключенными с фирмой “Expert Projects“, Ирландия, поставил в адрес последней в режиме экспорта шерсть мытую на общую сумму 128665,15 доллара США по указанному покупателем реквизиту: Болгария, г. Пловдив, фирма “DC“ Свободная зона, для фирмы “Expert Projects“. Как утверждает истец, указанный
товар приобретен им на внутреннем рынке у госплемзавода “Большевик“ Ипатовского района по договору купли-продажи от 24.09.2001 N 104/500 на сумму 4075624 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость - 679271 рубль 34 копейки. Приобретенная шерсть подвергнута обработке на ОАО “Борская фабрика ПОШ“, в результате чего получено промытой шерсти на общую сумму 457322 рубля 95 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 76220 рублей 49 копеек, которая и была реализована на экспорт. По данным истца, сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, приходящегося на экспортированный товар, составляет 748678 рублей.

По вышеуказанной экспортной операции истцом в ИМНС России по г. Черкесску представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года, в которой указана экспортная реализация в размере 3848244 рублей и к возмещению из бюджета предъявлена сумма 755423 рубля.

По результатам проведенной проверки ИМНС России по г. Черкесску составлен акт от 19.03.2001 N 13, на основании которого налоговым органом принято решение от 20.03.2001 N 13 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы “входного“ налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежащего подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Полагая, что отказ налогового органа является необоснованным, ООО “Квест-А“ обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС России по г. Черкесску от 20.03.2001 N 13 недействительным и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

При разрешении спора суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, недостаточно полно выполнил указания кассационной инстанции.

Вопросы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 регулируются
нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на добавленную стоимость“.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных статьей 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов ООО “Квест-А“ представлены следующие документы: копии контрактов от 02.11.2001 N МС/07-2001 и от 12.11.2001 N МС/08-2001, заключенных с фирмой “Expert Projects“, Ирландия; выписки Карачаево-Черкесского отделения Сбербанка о поступлении экспортной выручки (л.д. 28, 29); копии грузовых таможенных деклараций NN 21404/231101/0000604, 21404/281101/0000615, 21404/231101/0000605, 21404/301101/0000627 и 21404/301101/0000626, на которых отсутствует отметка “Товар вывезен“. В подтверждение обоснованности права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены договор от 24.09.2001 N 104/500 с госплемзаводом “Большевик“ о приобретении экспортированной продукции (овечьей мериносовой шерсти) (л.д. 9), договор от 19.06.2001 N 18 с ОАО “Борская фабрика ПОШ“ о первичной переработке шерсти (л.д. 101), счета-фактуры госплемзавода “Большевик“ и ОАО “Борская фабрика ПОШ“ (л.д. 13-20), а также платежные поручения от 19.10.2001 N 57, от 19.11.2001 N 65,
от 21.11.2001 N 67 (л.д. 21-23), от 08.11.2001 N 58, от 12.11.2001 N 59, от 14.11.2001 N 61, от 19.11.2001 N 66, от 21.11.2001 N 69 и от 23.11.2001 N 73 (л.д. 30-35) о произведенной истцом оплате на основании вышеуказанных счетов-фактур.

Вывод суда о правомерности требований ООО “Квест-А“ о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость недостаточно обоснован.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Сделав вывод о том, что спорный груз вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, суд не дал оценку письму Новороссийской таможни от 12.08.2002 N 21/4202у, из которого не видно, по каким ГТД, когда и какой товар вывезен. На представленных истцом в материалы дела копиях ГТД, в нарушение пункта 3 распоряжения ГТК РФ от 24 мая 1999 года N 01-14/615 “О подтверждении вывоза товаров“, отсутствуют отметки “Товар вывезен“.

Не дана оценка судом и тому обстоятельству, что в представленных истцом выписках банка (л.д. 28, 29) отсутствуют данные о том, от кого и по какому контракту поступила экспортная выручка.

Недостаточно полно исследован судом вопрос об
оприходовании приобретенной истцом продукции, отгруженной на экспорт. В материалах дела отсутствуют транспортные документы на доставку шерсти истцу от поставщика, а также ОАО “Борская фабрика ПОШ“ и обратно. Кроме того, в счетах-фактурах госплемзавода “Большевик“ и ОАО “Борская фабрика ПОШ“ не указано основание, соответственно, поставки шерсти и оказания услуг по ее промывке. Платежные поручения на оплату шерсти и услуг по ее промывке также не содержат ссылок на договоры. Судом данному обстоятельству оценка также не дана.

Не дана судом оценка и доводам налогового органа о том, что заключенная истцом экспортная сделка была экономически не выгодна.

Выяснение указанных обстоятельств необходимо для вывода о том, являются ли действия истца добросовестными и имеет ли он право на возмещение налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует, учитывая вышеизложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-692/2002-5 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.