Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2003 N Ф08-25/03 по делу N А25-1759/02-9 Строительство здания больницы не завершено, никто из участвующих в деле лиц не зарегистрировал за собой право собственности, поэтому Правительство субъекта РФ не имело права распоряжаться и создавать на базе данного имущества государственное учреждение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2003 г. N Ф08-25/03

Дело N А25-1759/02-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., при участии в заседании от истца - Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования - Кохова Р.Б. (доверенность от 28.01.03 N 10), от ответчиков - Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Кумуковой М.Х. (доверенность от 04.01.03 N 10-02), Республиканского государственного учреждения “Республиканский лечебно-диагностический центр“ - Езаова М.М. (доверенность от 28.10.02 N 1), в отсутствие Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, третьих лиц: Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения “Республиканский лечебно-диагностический центр Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.02 (судья Хутов Т.Л.) по делу N А25-1759/02-9, установил следующее.

Совет депутатов Черкесского городского муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным пункта 1 его постановления от 21.12.01 N 206 “О создании республиканского государственного учреждения “Лечебно-диагностический центр“ (именуемого в дальнейшем Лечебно-диагностический центр) в части создания центра на базе строящейся второй очереди Черкесской городской больницы.

К участию в деле привлечены Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики, Лечебно-диагностический центр в качестве ответчика, Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики в качестве третьих лиц.

Решением суда от 30.10.02 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что строительство здания больницы не завершено, никто из участвующих в деле лиц не зарегистрировал за собой право собственности, поэтому Правительство Карачаево-Черкесской Республики не имело права распоряжаться и создавать на базе данного имущества государственное учреждение. Оспариваемым постановлением нарушены права и интересы жителей г. Черкесска, так как строительство больницы осуществлялось для муниципального образования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лечебно-диагностический центр подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суд решил спор о праве, указав, что возводимое здание по окончании строительства подлежит включению в муниципальную собственность, тогда как доказательств осуществления строительства методом народной стройки, за счет муниципальных средств не представлено; суд не применил исковую давность и не указал закон, на соответствие которому проверялось оспариваемое постановление.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Карачаево-Черкесской
Республики, Совет депутатов Черкесского городского муниципального образования просят решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решениями исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 10.07.85 N 660 и Карачаево-Черкесского областного Совета народных депутатов от 16.08.85 разработан и утвержден проект расширения Черкесской городской больницы и строительства ее второй очереди.

Решением Черкесского горисполкома от 12.03.86 N 205 Черкесскому городскому отделу здравоохранения выдано разрешение на строительство второй очереди Черкесской городской больницы.

Решением того же органа от 23.05.87 N 287 в пользование Черкесской городской больницы в целях строительства закреплен земельный участок размером 8,6 га, закрепление дополнительного участка произведено за счет сноса жилых домов и выделения их владельцам 52 квартир.

24 мая 1989 года Черкесский горисполком принял решение N 478 “О мерах по обеспечению строительства в 1989-1990 годах второй очереди больницы в г. Черкесске и инженерно-лабораторного корпуса медсанчасти“, которым определены объемы выполнения работ предприятиями города по методу народной стройки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с момента принятия решения о строительстве указанного объекта - здания, расположенного по ул. Орджоникидзе 22 в г. Черкесске, - оно рассматривалось и утверждалось как расширение существующей Черкесской городской больницы и строительство ее второй очереди.

Предметом данного спора является не правомерность создания самого Лечебно -диагностического центра как юридического лица, а создание его на базе строящейся второй очереди Черкесской городской больницы. В деловом обороте указание на то,
что юридическое лицо создается на базе определенного имущества, означает распоряжение имуществом в пользу этого лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 130 Кодекса незавершенное строительство является недвижимым имуществом. В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право собственности на указанный объект подлежит регистрации на основании части 2 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора строительство здания второй очереди Черкесской городской больницы не завершено, право собственности ни за одним из участвующих в деле лиц не зарегистрировано. Затраты, связанные со строительством второй очереди Черкесской городской больницы, составили 38,198 млн. рублей, в том числе профинансировано из федерального бюджета 14 млн. рублей, из республиканского - 24,198 млн. рублей. Кроме того, в затраты, связанные со строительством спорного объекта должны включаться и затраты на отселение граждан, проживавших в снесенных домах. Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Черкесским горисполкомом отселенным гражданам предоставлено 52 квартиры на общую сумму 9 184 000 рублей. Не оспаривается ответчиком и тот факт, что из федерального бюджета осуществлялось целевое финансирование - на строительство второй очереди Черкесской городской больницы, т.е. объекта муниципальной собственности.

Следовательно, суд обоснованно признал, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики не являлось собственником спорного имущества и не вправе распоряжаться им путем создания на его базе государственного учреждения.

Пункт
1 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от20.11.01 N 206 не соответствует статьям 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права истца, выступившего заказчиком и застройщиком строительства (в лице Черкесского городского отдела здравоохранения), осуществлявшего его для своих нужд.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что отсутствие в решении суда ссылки на закон, на соответствие которому проверялся оспариваемый ненормативный акт, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд по существу принял правильное решение (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснован и довод о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года). Суд первой инстанции правильно указал, что иск предъявлен до введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.02 N 95-ФЗ, которым установлен указанный срок. На момент подачи иска действовал общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи необоснованностью кассационной жалобы относятся на Лечебно-диагностический центр.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.02 по делу N А25-1759/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения “Республиканский лечебно-диагностический центр Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительный
лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Л.И.САВЕНКО