Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2003 N Ф08-5064/02 по делу N А53-14246/01-С2-8 Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N Ф08-5064/02

Дело N А53-14246/01-С2-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Рудь Г.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от подателя заявления о признании банкротом (несостоятельным) ТО ФСФО России в Ростовской области - Щербининой М.В. (доверенность от 23.01.03), от должника - федерального государственного унитарного предприятия “Электроаппарат“ - Могильной И.В. (по доверенности от 15.11.02), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Электроаппарат“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.02 (судья Кандаурова Н.В.) по делу N А53-14246/01-С2-8, установил следующее.

Первичная профсоюзная организация федерального государственного унитарного предприятия “Электроаппарат“ (далее -
ФГУП) обратилось с заявлением:

о признании приказа внешнего управляющего ФГУП от 17.07.02 N 197 “Об удержании профсоюзных взносов с работников предприятия“ незаконным;

о обязании внешнего управляющего удерживать из работной платы работников-членов профсоюза членские взносы, перечислив их на расчетный счет профсоюзной организации, и утвердить акт сверки взаимных расчетов;

о взыскании 55 000 рублей в счет компенсации материальных потерь;

об отстранении внешнего управляющего Зайналадинова М.С. от исполнения своих обязанностей (т. 7, л. д. 3-6). Определением суда от 22.10.02 возвращено заявление первичной профсоюзной организации ФГУП в части признания недействительным приказа N 197, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в силу статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (т. 7, л. д. 51).

10.11.02 определением Арбитражного суда Ростовского суда назначено рассмотрение заявления первичной профсоюзной организации о признании незаконными действия внешнего управляющего на 27.11.02 в 11 часов (т. 7, л. д. 52).

Определением суда от 27.11.02 (т. 7, л. д. 117) прекращено производство по заявлению первичной организации о признании незаконными действия внешнего управляющего по изданию приказа N 197 от 17.07.02 и об отстранении внешнего управляющего Зайналабидова М.С., рассмотрение требований об обязании внешнего управляющего перечислить 55 000 рублей и 133 877 рублей 10 копеек отложено для рассмотрения на 17.12.02.

ФГУП с определением суда от 10.11.02 не согласилось, обжаловав его в кассационную инстанцию (т. 7, л. д. 118). По мнению заявителя, судом необоснованно принято к производству заявление первичной профсоюзной организации ФГУП, поскольку оно не может быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно статье 30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичная организация
не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает процессуальными правами.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТО ФСФО России в Ростовской области возражает против доводов жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба на определение от 10.11.02 Арбитражного суда Ростовской области не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции в силу статьей 150, 188 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Определение от 10.11.02 вынесено судом в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение согласно названному Кодексу обжалованию не подлежит.

Доказательства того, что принятие арбитражным судом заявления первичной профсоюзной организации ФГУП препятствует дальнейшему рассмотрению дела, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 и пунктом 1 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями статьи 150 (пункт 1), 184, 188, 223, 284 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

прекратить производство
в кассационной инстанции по жалобе федерального государственного унитарного предприятия “Электроаппарат“ на определение от 10.11.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14246/2001-С2-8.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Г.В.РУДЬ

Л.И.САВЕНКО