Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2003 N Ф08-5037/02-1779А по делу N А32-11933/02-52/340 У налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ и начисления ему пени за неуплату налога на доходы физического лица, поскольку истец не является налоговым агентом при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2003 г. N Ф08-5037/02-1779А

Дело N А32-11933/02-52/340

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Пальцевой И.В. и Потапенко И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Соевый комплекс“, г. Краснодар, - Кисленко В.С. (доверенность от 01.09.02), в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 3470), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.02 (судьи Кондратов К.Н.,
Улько Е.В., Шарапова В.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 (судьи Канатова С.А., Перова Л.Г.. Моргунов С.В.) по делу N А32-11933/02-52/340, установил следующее.

ООО “Компания Соевый комплекс“, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС России N 3 по г. Краснодару о признании недействительным ее Решения от 17.06.02 N 2.12-12/235 в части взыскания с истца штрафа в размере 14 673 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 22 935 рублей 26 копеек.

Решением суда от 29.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.02, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 228 и статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации истец не является налоговым агентом при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Компания Соевый комплекс“ с гражданином Махониным В.Л. и перечислении последнему стоимости доли.

Инспекция МНС России N 3 по г. Краснодару, не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании и
в отзыве на иск просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края не подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России N 3 по г. Краснодару на основании решения руководителя инспекции от 12.03.02 N 55 проведена выездная налоговая проверка ООО “Компания -Соевый комплекс-“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.99 по 31.12.01.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.02 N 2.12-12/192, и принято решение от 17.06.02 N 2.12-12/235 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В адрес истца выставлено Требование N 70 об уплате налогов по состоянию на 17.06.02 со сроком погашения задолженности до 22.06.02.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Компания -Соевый комплекс-“ обжаловало его в суд в части взыскания с истца штрафа в размере 14 673 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 22 935 рублей 26 копеек.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Компания Соевый комплекс“ не включена в совокупный налогооблагаемый доход гражданина Махонина В.Л. сумма, полученная им от реализации истцу доли участия в его уставном капитале, соответственно не исчислен и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. По мнению налогового органа, стоимость имущественного права, выплаченная физическому лицу - учредителю
сверх номинальной стоимости доли участия в Уставном капитале является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Данный вывод налогового органа является обоснованным, поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ положение о том, что под имуществом понимаются виды гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ за исключением имущественных прав, которыми являются и имущественные права участников общества в отношении его доли в имуществе, содержатся в статье 38 Налогового кодекса РФ и применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.99.

Между тем, согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

Арбитражный суд посчитал, что в ходе судебного заседания не установлено вины истца в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, он необоснованно привлечен к налоговой ответственности по оспариваемому решению налогового органа в виде взыскания штрафа в сумме 14 673 рубля 75 копеек.

С 01.01.2001 налог на доходы физических лиц регулируется нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214-1, 227 и 228 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1
статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для начисления ООО “Соевый комплекс“ пени в сумме 22 935 рублей 26 копеек за несвоевременную уплату налога на доходы физического лица - Махонина В.Л.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 29.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11933/02-52/340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Е.Н.ПОТАПЕНКО