Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2003 N Ф08-4577/02 по делу N А22-426/2002-8/24 Органы Минфина имеют право бесспорного списания бюджетных кредитов, срок возврата которых истек, независимо от ведомственной классификации расходов федерального бюджета и от того, кто является главным распорядителем данных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2003 г. N Ф08-4577/02

Дело N А22-426/2002-8/24

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Епифанова В.Е. и Кухаря В.Ф., в отсутствие государственного унитарного предприятия “Садовый“ и Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Калмыкия, уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение от 09.07.02 (судьи Конторова Д.Г., Бембеев В.Э., Чуматов В.К.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.02 (судьи Токарева В.И., Сангаджиева К.В., Чурюмова Р.Д.) Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-426/2002-8/24, установил следующее.

ГУП “Садовый“, пос.
Кегульта Республики Калмыкия, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - УФК по Республике Калмыкия), г. Элиста, о признании недействительным постановления ответчика от 14.03.02 N 13 о списании со счета истца 300 000 рублей основной задолженности и 42 164 рублей 38 копеек процентов по бюджетному кредиту, а также о возврате списанных на основании этого постановления со счета истца денежных средств в сумме 84 000 рублей и уплате 1 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.02, в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в иске отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требовать взыскания денежных средств, выделяемых из бюджета сельскохозяйственным предприятиям в порядке льготного кредитования, вправе только главный распорядитель этих средств - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а не Федеральное казначейство.

УФК по Республики Калмыкия обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций являются неправильными, поскольку действующим законодательством - Бюджетным кодексом Российской Федерации и Положением о федеральном казначействе - последнему предоставлено право применять меры принуждения к нарушителям бюджетного законодательства, включая списание денежных средств со счетов должника в случае просрочки возврата предоставленного ему бюджетного кредита и процентов. Отзыв на жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 09.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.02
подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АКБ “СБС-Агро“ и совхоз “Садовый“ (правопредшественник истца) заключили договор от 09.04.99 N 4К (т. 1, л. д. 89-97), по условиям которого АКБ “СБС-Агро“, будучи уполномоченным банком на основании соглашения с Минсельхозпродом Российской Федерации от 18.03.99, предоставляет совхозу целевой кредит в сумме 300 000 рублей из средств Специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях (далее - спецфонд), формируемого за счет средств федерального бюджета, под 18% годовых. В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита равными долями в срок до 25.10.99, до 25.11.99 и до 25.12.99. Пунктом 2.1 договора определено целевое назначение кредита - финансирование сезонного недостатка оборотных средств. В договоре также указано, что средства спецфонда являются федеральной собственностью, их возврат и плата за использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет.

Приложением N 1 к договору установлено, что банк вправе списать со счета заемщика сумму задолженности, возврат или уплата которой просрочены, в безакцептном порядке (т. 1, л. д. 98).

Во исполнение кредитного договора истцу перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что самим истцом не оспаривается. Однако в сроки, установленные договором, заемщик сумму кредита не вернул, проценты не уплатил, размер задолженности им не оспаривается.

В соответствии с договором цессии от 05.06.01 АКБ “СБС-Агро“ уступил Министерству сельского хозяйства Российской Федерации права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным в 1999 году за счет средств спецфонда льготного кредитования сельхозпредприятий, что подтверждается письмом Минсельхоза Российской Федерации от 05.09.01 N 8-29/485 (т. 1, л. д. 112). В письме также указано, что заемщики спецфонда должны
осуществлять возврат основного долга, уплату процентов и штрафных санкций на лицевые счета органов федерального казначейства Минфина России.

14.03.02 Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия вынесено постановление N 13 (т. 1, л. д. 80-82) о списании в бесспорном порядке со счета ГУП “Садовый“ основной задолженности по кредитному договору от 09.04.99 N 4К в сумме 300 000 рублей, а также процентов за пользование кредитом в сумме 42 164 рубля 38 копеек.

На основании указанного постановления ответчиком в банк истца выставлено инкассовое поручение от 21.03.02 (т. 1, л. д. 78) на списание 342 164 рублей 38 копеек. Инкассовое поручение исполнено банком на 84 569 рублей, в том числе списано 84 000 рублей, перечисленных истцу из бюджета в качестве субсидии на поддержку овцеводства.

Принимая решение о признании недействительным постановления УФК по Республике Калмыкия от 14.03.02 N 13 и возврате истцу из бюджета 84 000 рублей, судебные инстанции сослались на Положение об использовании и возврате средств специального бюджетного фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса в 2000 году, утвержденное совместным приказом Минсельхозпрода РФ и Минфина РФ от 14.04.2000 N 308/41н. В соответствии с пунктом 3 указанного Положения Минсельхозпрод России является главным распорядителем средств спецфонда.

Изменение условий кредитования, связанных с порядком выдачи и возврата средств спецфонда, а также с продлением срока их использования в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, оформляются только путем внесения соответствующих изменений в ранее заключенные соглашения Минсельхозпрода России с банками, а также в договоры между банками и предприятиями и организациями агропромышленного комплекса.

Поскольку УФК не являлось стороной по указанным соглашениям и договорам, судебные инстанции со ссылкой на пункт
3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что оно не вправе взыскивать с сельхозпредприятий (в данном случае - с ГУП “Садовый“) суммы задолженности и процентов по бюджетным кредитам.

Однако данные выводы судебных инстанций являются ошибочными. Суд не учел, что спорный кредит выдан из бюджетных средств, в связи с чем данные правоотношения регулируются не только гражданским законодательством, но и нормами публичного права - бюджетным законодательством. Кредитный договор от 09.04.99 N 4К между АКБ “СБС-Агро“ и совхозом “Садовый“ заключен во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.97, в соответствии со статьями 24, 55, 66 Федерального закона от 22.02.99 “О федеральном бюджете на 1999 год“ и на основании соглашения от 18.03.99 между Минсельхозпродом РФ и АКБ “СБС-Агро“, в котором указано, что комиссионер (банк) использует для кредитования средства спецфонда, полученные от Минфина России.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации N 224 от 26.02.97 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году“, статьей 58 Федерального закона от 22.02.99 “О федеральном бюджете на 1999 год“, статьей 61 Федерального закона от 27.12.2000 “О федеральном бюджете на 2001 год“, пунктом 13 статьи 76 Бюджетного Кодекса Российской Федерации средства спецфонда являются федеральной собственностью, а их возврат и плата за использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет. Это же определено и кредитным договором от 09.04.99 N 4К.

В соответствии с пунктом 8 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 864 от 27.08.93 (в ред. от 11.02.95, от 28.01.97), главными задачами органов казначейства являются организация, осуществление
и контроль за исполнением республиканского бюджета Российской Федерации, регулирование финансовых отношений между республиканским бюджетом Российской Федерации и государственными (федеральными) внебюджетными фондами, финансовое исполнение этих фондов, контроль за поступлением и использованием внебюджетных (федеральных) средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководителям органов федерального казначейства и их заместителям (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, предоставлено право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек, суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил, а также пени за несвоевременный возврат бюджетных средств и просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.01 “О федеральном бюджете на 2002 год“ Министерству финансов Российской Федерации предоставляется право требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств. Министерство финансов Российской Федерации осуществляет указанную работу при участии главных распорядителей средств федерального бюджета и агентов Правительства Российской Федерации по возврату средств, выданных на возвратной основе, установленных статьями 92 и 93 настоящего Федерального закона.

Выводы суда о том, что требование о возврате бюджетных средств может заявить только главный распорядитель бюджетных средств, ошибочны, поскольку Бюджетный Кодекс Российской Федерации не связывает наличие данного права у органов Минфина с ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

ГУП “Садовый“ не оспорило размер задолженности перед федеральным бюджетом по кредитному договору. Постановление о бесспорном списании задолженности вынесено полномочным органом по
истечении срока возврата кредита. Поэтому в иске о признании данного постановления недействительным и возврате списанных средств следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 09.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.02 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-426/2002-8/24 отменить.

В иске отказать.

Взыскание из федерального бюджета в пользу государственного унитарного предприятия “Садовый“ 84 000 рублей прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Садовый“, пос. Кегульта Республики Калмыкия, в доход федерального бюджета 8 240 рублей государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

В.Ф.КУХАРЬ