Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.01.2003 N Ф08-4512/2002-1684А Задолженность по платежам в бюджет у истца отсутствовала, поэтому судебные акты, признающие недействительным решение налогового органа об отмене решения о предоставлении истцу права на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, являются законными и обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 января 2003 года Дело N Ф08-4512/2002-1684А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон: истца - ООО “Шикком“ и ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску на решение от 08.07.2002 и постановление от 15.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1990/2002-С4, установил следующее.

ООО “Шикком“ (г. Пятигорск) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 23.05.2002 комиссии ИМНС России
по г. Пятигорску по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам об отмене решения от 28.12.2001 N 02-07-32/27 о предоставлении права на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам.

Решением от 08.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2002, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ИМНС России по г. Пятигорску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что истец утратил право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, так как им нарушены условия реструктуризации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Шикком“ просит оставить судебные акты без изменения, так как платежи в бюджет внесены своевременно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 23.05.2002 комиссией ИМНС России по г. Пятигорску по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам отменено решение от 28.12.2001 N 02-07-32/27 о предоставлении права на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, штрафам и пеням ООО “Шикком“ (ранее - ЗАО) в связи с нарушением пункта 2 Правил по применению в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц, утвержденных Приказом МНС России N БГ-3-10/191 и на основании пункта 12 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002.

Из содержания решения от 23.05.2002 следует, что ЗАО “Шикком“ по состоянию на 01.04.2002 не уплачены текущие платежи в сумме 165000 рублей.

Не согласившись с
отменой реструктуризации, ООО “Шикком“ обратилось с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком (пункт 7).

Судебными инстанциями установлено, что основанием для принятия налоговым органом решения от 23.05.2002 послужил тот факт, что по состоянию на 01.04.2002 налогоплательщиком не были уплачены текущие платежи по налогам и сборам за первый квартал 2002 года в сумме 165000 рублей.

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что текущие платежи по налогам и сборам за первый квартал 2002 года организацией были уплачены по платежным поручениям от 29.03.2002 N 154, N 155, N 156, N 157, на которых имеется отметка банка о зачислении указанных сумм в бюджет 01.04.2002.

То обстоятельство, что по состоянию на 01.04.2002 суммы налогов и сборов были зачислены в бюджет полностью, также признается налоговым органом.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии у истца на 01.04.2002 задолженности по текущим платежам в бюджет является правомерным и следует из материалов дела. Поэтому судебные акты, признающие недействительным решение от 23.05.2002 об отмене решения о предоставлении истцу права на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО “Шикком“, уплатившее
платежи в бюджет 01.04.2002, нарушило условие о сроке и с 01.04.2002 утрачивает право на реструктуризацию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как на 01.04.2002 у истца отсутствовала задолженность перед бюджетом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2002 и постановление от 15.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1990/2002-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.