Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2002 N Ф08-4763/2002 При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 декабря 2002 года Дело N Ф08-4763/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Озиг“ Баркинхоева А.Д., в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества им. Ахриева, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Озиг“ Баркинхоева А.Д. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.07.2002 по делу N А18-791/2002, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Озиг“ Баркинхоев А.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО им. Ахриева об обязании последнего вернуть земельный участок площадью
50 га.

До вынесения решения истцом заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 75000 рублей.

Решением от 10.06.2002 иск удовлетворен на основании того, что материалами дела подтверждается незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение суда отменено в части взыскания убытков в сумме 75000 рублей, так как суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований; истец не доказал, что ответчик причинил ему убытки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Озиг“ Баркинхоев А.Д. просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд не учел, что требование о возмещении убытков прямо вытекает из основного требования о восстановлении нарушенного права; неправомерным является вывод суда о том, что исковые требования в части взыскания убытков подлежат рассмотрению самостоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав главу крестьянского (фермерского) хозяйства “Озиг“ Баркинхоева А.Д., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации Малгобекского района от 27.10.2000 N 506 земельный участок площадью 150 га изъят у ЗАО им. Ахриева и отведен Баркинхоеву А.Д. для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

24 июля 2001 года истцу выдано свидетельство на право пользования землей площадью 150 га.

Из выделенного истцу земельного участка часть участка площадью 50 га самовольно засеяна ответчиком, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что истец является законным
пользователем участка, и в этой части иск удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции не учел, что истец заявил требование о возмещении убытков, которое прямо вытекает из основного требования о восстановлении нарушенного права. Данные обстоятельства судом надлежаще не исследованы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы лица, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные им доходы. При истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ответчиком убытков истцу, а также расчет убытков. Поэтому при новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности либо недобросовестности ответчика, предложить главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Озиг“ Баркинхоеву А.Д. представить документальное подтверждение расчета убытков и дать оценку требованиям о взыскании убытков, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить в части взыскания убытков, передав дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 285 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-791/2002 в части взыскания убытков отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 10.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 оставить без изменения.

Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.