Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2002 N Ф08-4505/02 по делу N А53-9593/2002-С4-18 Поскольку рассмотрение вопроса о правомерности действий нотариуса по составлению акта о протесте векселя в неплатеже имеет существенное значение для настоящего спора, суд обоснованно приостановил производство по делу до принятия судом общей юрисдикции решения по жалобе ответчика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2002 г. N Ф08-4505/02
Дело N А53-9593/2002-С4-18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленная компания “Каравай Плюс“ на определение от 02.09.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9593/2002-С4-18, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленная компания “Каравай Плюс“ (далее - ООО “Каравай Плюс“), г. Таганрог Ростовской области, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Таганрогский хлебокомбинат “Каравай 1926“ (далее - ОАО “Каравай 1926“), г. Таганрог, и открытому акционерному обществу “Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие“ (далее - ОАО “ТАПП“), г. Таганрог, о взыскании с ответчиков солидарно вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, издержек по протесту векселя в неплатеже.
Определением от 02.09.02 производство по делу приостановлено со ссылкой на то, что ответчики обжаловали в суд общей юрисдикции действия нотариуса по протесту спорного векселя в неплатеже.
ООО “Каравай Плюс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и возобновить производство по делу. По мнению заявителя, производство по делу было приостановлено незаконно, так как на момент вынесения оспариваемого определения в приеме жалобы на нотариальные действия судом общей юрисдикции было отказано. Кроме того, такая жалоба может быть подана только участником нотариального действия, а ответчики таковыми не являются.
В отзыве на жалобу ОАО “ТАПП“ просило ее отклонить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО “Каравай Плюс“ приобрело простой вексель от 03.12.01 N 345686 номиналом 2 600 000 рублей, эмитированный ОАО “Каравай 1926“. ОАО “ТАПП“ является авалистом по данному векселю, о чем свидетельствует соответствующая запись на нем. Вексель был приобретен истцом у первого векселедержателя - ООО “Дон-Мегамаг“, что подтверждается наличием индоссамента на оборотной стороне векселя (л.д. 7).
Отказ в платеже по векселю был удостоверен актом протеста векселя в неплатеже, составленным нотариусом г. Таганрога С. (л.д. 8).
ОАО “Каравай 1926“ обжаловало действия нотариуса С. по составлению названного акта протеста векселя в Таганрогский городской суд, который определением от 12.08.02 в принятии жалобы отказал (л.д. 52-53, 122). В связи с этим ОАО “Каравай 1926“ обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанное определение, а второй ответчик - ОАО “ТАПП“ со ссылкой на данные обстоятельства заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в арбитражном суде до рассмотрения жалобы областным судом.
Согласившись с доводами ответчиков, арбитражный суд определением от 02.09.02 производство по делу приостановил.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поскольку рассмотрение вопроса о правомерности действий нотариуса по составлению акта о протесте векселя в неплатеже имеет существенное значение для настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до принятия судом общей юрисдикции решения по жалобе ОАО “Каравай 1926“.
Довод ООО “Каравай Плюс“ о том, что жалоба на нотариальные действия может быть подана только лицом, участвовавшим в совершении этих действий, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 271 Гражданского процессуального кодекса РСФСР такую жалобу может подать любое заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время определением от 29.10.02 производство по настоящему делу возобновлено и отсутствует предмет обжалования, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 02.09.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9593/2002-С4-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.